Demanda administrativa jalisco
Páginas: 17 (4132 palabras)
Publicado: 25 de mayo de 2011
demanda administrativa jaliscoPONENTE: MINISTRO MARIANO AZUELA GÜITRÓN.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: CARLOS ALFREDO SOTO MORALES.
SECRETARIA ADMINISTRATIVA: NORMA CABALLERO ORTEGA.
Vo.Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al catorce de noviembre de dos mil siete.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:Cotejó:
PRIMERO. Mediante oficio presentado el diez de octubre de dos mil siete en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito remitió los autos relativos al amparo directo 574/2007, a fin de que este Alto Tribunal dirima el conflicto competencialsuscitado entre dicho órgano jurisdiccional y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Administrativa del mismo Circuito.
SEGUNDO. La Presidenta de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de quince de octubre de dos mil siete, ordenó registrar el conflicto competencial y declaró competente a dicha Sala para conocer de aquél. Finalmente, el dieciocho deoctubre de dos mil siete se turnó el expediente al Ministro Mariano Azuela Güitrón.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente conflicto competencial, conforme a lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 bis, segundo párrafo, de la Ley de Amparo y21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Cuarto y Quinto, fracción II, del Acuerdo General 5/2001 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque la especialidad de ambos órganos contendientes coincide con la de esta Segunda Sala, a saber: administrativa y laboral, respectivamente.
SEGUNDO. Para estar enposibilidad de dilucidar el conflicto competencial materia de la litis, resulta necesario reseñar las constancias que integran los autos:
1. Por escrito presentado el 26 de junio de 2006 ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco, Jorge Esparza Ojeda interpuso "recurso de impugnación" en contra de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, reclamando:"a) La nulidad de los efectos y alcances del procedimiento administrativo número P. R. A. 084/2006-, instaurado por la Delegación Regional de la Secretaría de Educación Región Centro Uno … el cual resuelve la sanción de un mes sin goce de sueldo.
b) El pago y/o restitución del salario que dejé y dejaré de percibir durante el periodo de tiempo comprendido entre el 15 de junio de 2006 al 15 de juliode 2006, en virtud del doloso e infundado procedimiento administrativo incoado en contra del suscrito.".
La procedencia de su recurso la fundamentó en el artículo 76 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Jalisco, que en su párrafo primero establece: " Las resoluciones por las que se impongan las sanciones administrativas previstas en las fracciones de la III ala VI del artículo 64 de esta ley, podrán ser impugnadas por el servidor público ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón."; de igual manera, en su escrito inicial únicamente citó el diverso numeral 69 del ordenamiento legal invocado.
En los antecedentes de su demanda señaló, en lo que interesa:
"2º. Es el caso que siendo las 16:00 horas del día 14 de diciembre de 2005 se levantó actaadministrativa e investigación en mi contra, supuestamente por haberle causado un arañón a un alumno de nombre Juan Mota Barrera, acta levantada por el profesor Guillermo García Sánchez …
5º. Con fecha 20 de junio de 2006 me notificó el profesor Guillermo García Sánchez que desde el pasado 15 de junio de 2006 estaba suspendido por 30 días sin goce de sueldo, mostrándome un oficio firmado con...
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: CARLOS ALFREDO SOTO MORALES.
SECRETARIA ADMINISTRATIVA: NORMA CABALLERO ORTEGA.
Vo.Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al catorce de noviembre de dos mil siete.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:Cotejó:
PRIMERO. Mediante oficio presentado el diez de octubre de dos mil siete en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito remitió los autos relativos al amparo directo 574/2007, a fin de que este Alto Tribunal dirima el conflicto competencialsuscitado entre dicho órgano jurisdiccional y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Administrativa del mismo Circuito.
SEGUNDO. La Presidenta de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de quince de octubre de dos mil siete, ordenó registrar el conflicto competencial y declaró competente a dicha Sala para conocer de aquél. Finalmente, el dieciocho deoctubre de dos mil siete se turnó el expediente al Ministro Mariano Azuela Güitrón.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente conflicto competencial, conforme a lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 bis, segundo párrafo, de la Ley de Amparo y21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Cuarto y Quinto, fracción II, del Acuerdo General 5/2001 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque la especialidad de ambos órganos contendientes coincide con la de esta Segunda Sala, a saber: administrativa y laboral, respectivamente.
SEGUNDO. Para estar enposibilidad de dilucidar el conflicto competencial materia de la litis, resulta necesario reseñar las constancias que integran los autos:
1. Por escrito presentado el 26 de junio de 2006 ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Jalisco, Jorge Esparza Ojeda interpuso "recurso de impugnación" en contra de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Jalisco, reclamando:"a) La nulidad de los efectos y alcances del procedimiento administrativo número P. R. A. 084/2006-, instaurado por la Delegación Regional de la Secretaría de Educación Región Centro Uno … el cual resuelve la sanción de un mes sin goce de sueldo.
b) El pago y/o restitución del salario que dejé y dejaré de percibir durante el periodo de tiempo comprendido entre el 15 de junio de 2006 al 15 de juliode 2006, en virtud del doloso e infundado procedimiento administrativo incoado en contra del suscrito.".
La procedencia de su recurso la fundamentó en el artículo 76 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Jalisco, que en su párrafo primero establece: " Las resoluciones por las que se impongan las sanciones administrativas previstas en las fracciones de la III ala VI del artículo 64 de esta ley, podrán ser impugnadas por el servidor público ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón."; de igual manera, en su escrito inicial únicamente citó el diverso numeral 69 del ordenamiento legal invocado.
En los antecedentes de su demanda señaló, en lo que interesa:
"2º. Es el caso que siendo las 16:00 horas del día 14 de diciembre de 2005 se levantó actaadministrativa e investigación en mi contra, supuestamente por haberle causado un arañón a un alumno de nombre Juan Mota Barrera, acta levantada por el profesor Guillermo García Sánchez …
5º. Con fecha 20 de junio de 2006 me notificó el profesor Guillermo García Sánchez que desde el pasado 15 de junio de 2006 estaba suspendido por 30 días sin goce de sueldo, mostrándome un oficio firmado con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.