Demanda alimentos

INCIDENTE DE REDUCCIÓN DE  PENSIÓN ALIMENTICIA.
 
C. JUEZ LO FAMILIAR
DEL DISTRITO JUDICIAL BENITO JUAREZ
PRESENTE.- 

                     Juan José Gómez Lara por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, recoger documentos y valores, los estrados de este H. Juzgado, autorizando para los mismos efectos a Lic. Luz Alejandra Romo Hernándezante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
                     Que por medio del presente ocurso, vengo a interponer INCIDENTE de REDUCCIÓN de PENSIÓN ALIMENTICIA decretada a favor de la señora Margarita Pérez López misma que hasta la fecha he venido proporcionando el 30% de mi salario a favor de mi menor hija Adriana Gómez Pérez y  puede ser emplazada a juicio en la calle de 7 yTlaxcala No. 7007 Col. Periodista Cd. Cuauhtémoc Chih., las siguientes:
 
P R E S T A C I O N E S
 
                          A).-   La REDUCCIÓN de la pensión alimenticia que hasta la fecha le proporciono a mi hija de nombre Adriana Gómez Pérez, actualmente menor de edad. En virtud de que dicha pensión alimenticia es excesiva e imposible de pagar para el suscrito, dado que proporciono otrapensión alimenticia en igualdad de circunstancias, así como también tengo dos hijos más con mi actual pareja, el juzgador debe atender a los principios de proporcionalidad y equidad, así como al estado de necesidad del acreedor alimentario y la posibilidad real del deudor para cumplir con su obligación, sirviendo de apoyo a lo antes mencionado el siguiente Criterio Jurisprudencial, que a la letradice textualmente lo siguiente:
 
Registro No. 179683
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Enero de 2005
Página: 1465
Tesis: VI.2o.C. J/248
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
ALIMENTOS. EL PARÁMETRO ARITMÉTICO PARA FIJAR LA PENSIÓN RELATIVA, ES INSUFICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DEPROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Tomando como base la jurisprudencia 1a./J. 44/2001, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 11, Tomo XIV, agosto de 2001, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA PENSIÓN POR ESECONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS).", y del análisis del artículo 503 del Código Civil para el Estado de Puebla se desprende que para fijar el monto de la pensión alimenticia, el juzgador debe atender a los principios de proporcionalidad y equidad, así como al estado de necesidad del acreedor alimentario y la posibilidad real del deudor para cumplir con su obligación,para lo cual debe valorar los elementos probatorios aportados por las partes; es por lo anterior que el solo parámetro aritmético que consiste en la operación de dividir el ingreso del deudor entre el número de acreedores alimentistas no es suficiente para dar cumplimiento al precepto legal invocado, en virtud de que así no se consideran las necesidades particulares de estos últimos,circunstancias que rigen el prudente arbitrio judicial que impera en esta materia, basado, precisamente, en el principio de la posibilidad y proporcionalidad de los alimentos, pero en función de la necesidad particular que se atribuye a cada acreedor.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 451/2002. 23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl ArmandoPallares Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Amparo directo 8/2003. 30 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: María Elisa Tejada Hernández. Secretario: Juan Carlos Cortés Salgado.

Amparo directo 223/2003. 12 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio.

Amparo directo 408/2003. 29 de enero de...