Demanda amparo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 14 (3375 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 6 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
AMPARO DIRECTO.

SENTENCIADO: OSCAR HUERTA LOPEZ.

DELITO: PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA MEXICANA Y PORTACION DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA.

PROCESO: 169/2002.

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO “A”.
DEL SEGUNDO CIRCUITO,
CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.


PRESENTE.

OSCAR HUERTA LOPEZ, por mipropio derecho, y en términos del artículo 27 de la Ley de la Materia vengo a señalar como domicilio para oír y recibir notificaciones el despacho que se ubica en la Calle Caballo Bayo, Número 117, Planta Alta, Colonia Benito Juárez en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, y autorizando para que en mi nombre y representación reciban dichas notificaciones a los C. C profesionistas en DerechoLicenciado JORGE HERNANDEZ MARTINEZ; GONZALO VILLAFAÑA PEREZ, ALEJANDRO ARTURO RANGEL CANCINO, JAVIER MEZA HERANADEZ, LORENA ROJAS TOVAR y LUIS PEREZ MUÑIZ, indistintamente ante usted con el debido respeto comparezco para exponer.

Que por medio del presente escrito y con apoyo en lo dispuesto por el artículo 107, fracción V, VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enrelación con los artículos 158, 160, 163 al 169 y del 177 al 184 de la Ley de Amparo vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal en contra de los Actos que considero son Violatorios a las Garantías Individuales del suscrito; con la finalidad de darle cumplimiento a lo estipulado por el artículo 166 de la Ley de Amparo, paso a exponer lo siguiente:

I.- Nombre y Domiciliodel Quejoso:
OSCAR HUERTA LOPEZ, con domicilio particular ubicado en Calle Francisco Arguandar , Manzana 3, Lote 8, Colonia Ermita Zaragoza, Delegación Iztapalapa, en México., Distrito Federal.

II.-Nombre y domicilio del tercero perjudicado:
No existe.

III.- Autoridades Responsables:

A) Como Ordenadora.- Tercer Tribunal Unitario del Segundo Circuito, con domiciliopúblicamente conocido en Calle Caballo Bayo, sin Número, en la Colonia Benito Juárez, en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México.

B) Como Ejecutora.- El C. Director del Centro Preventivo y de Readaptación Social de Ciudad Nezahualcóyotl Bordo-Neza, con domicilio conocido en la localidad referida.


IV.- Acto Reclamado:
De la Responsable Ordenadora reclamo la Resolución dictado en elproceso número 169/2002, toda vez que la misma es derivada de Violaciones a las
2

Leyes del Procedimiento, respecto de el valor probatorio en el desahogo de todas y cada una de las pruebas ofrecidas de mi parte en el sentido de que las autoridades responsables no dieron la valoración y apreciación de las pruebas desahogadas en el proceso penal seguida en mi contra en el Juzgado Quinto deDistrito “A”, del Segundo Circuito con Residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México., en el proceso penal Número 169/2002.

De la responsable Ejecutora reclamo la privación de la libertad de que soy objeto en el centro penitenciario ya referido, derivada de la resolución dictada por la responsable ordenadora.


Los hechos que constituyen el antecedente del acto reclamadoson ciertos y son los siguientes:


HECHOS.

Es claro que a través de las resoluciones que se han dictado en contra del suscrito, las autoridades han dejado de razonar lógica y jurídicamente todas y cada una de las pruebas ofrecidas y desahogadas por mi defensa.

De donde se desprende que la violación a las Leyes del presente procedimiento son claras y precisas. Pues en elprocedimiento penal se dejó de valorar y apreciar todas y cada una de las pruebas ofrecidas y desahogadas en el mismo.

Razón por la cual el suscrito solicito que se tome en cuenta que las resoluciones dictadas por el A-QUO y el AD- QUEM han sido dictadas sin hacer las valoraciones y apreciaciones correctas de las pruebas ofrecidas y desahogadas en el procedimiento penal en cita.

Es...
tracking img