demanda contra infracción de transito

C
. JORGE A. MATA AGUILARVS.OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPALNo. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez.NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:______ 
H.
JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERÉTARO.
P R E S E N T E:
C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR,
ciudadano mexicano, por propio derecho yseñalando como domicilio procesal el ubicado en
Calle Luis G. Higareda Número 19,Col. Ensueño, de ésta Ciudad. Comparezco respetuosamente para exponer:Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo ainterponer 
Demanda Administrativa de Nulidad
contra un acto emitido y ejecutado por elFuncionario Público O
ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos
,Agente de Policía de Tránsito
Municipal de la Ciudad de Querétaro.
Y para efecto de sujetarme a lo estipuladopor el artículo 53 de la Ley deEnjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR
. Han quedado ya señalados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO
: La
Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440
, confecha 22 de junio de 2007.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA
: El O
ficial de tránsito Número 14155 ErikaVanessa Vázquez Ramos
, con domicilio en la Dirección de TránsitoMunicipal, Av. TlálocNúmero 100, Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO
: No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE
. La declaración de nulidad del acto impugnadopor contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como losartículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO
:22 de junio de 2007.
FECHADE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
:No existió notificación legal del acto administrativo.
VII. HECHOSÚNICO:
Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad deQuerétaro, cuando O
ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos
se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que mehabía hecho acreedor a una multa, elaboró eldocumento, lo firmó y me lo entregó,violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.
VIII. AGRAVIOS:PRIMERO:
Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón quees omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contraun particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente lasleyessecundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en elEstado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debesatisfacer, y en particular la fracción IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específicadeidentificación del expediente, documentos o nombre completo de laspersonas;

 
Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, elagente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estadode indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse sunulidad por omisión de un requisito esencial del acto.También el acto que se impugna no cumple con losartículos 32, 33 y 34 de la Leyde Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de unprocedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de unparticular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo actoadministrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad,observando las formalidadesesenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso,no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento onotificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que senotifique el acto en mi domicilio particular.
SEGUNDO:
El artículo
85 del Reglamento de Tránsito del Estado
, señala conclaridad el procedimiento que deben seguir...