democracia cognitiva





UNIVERSIDAD CATOLICA SANTIAGO DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES

CARRERA: ING. AGROPECUARIA

TUTORIA
SINTESIS DE LA DEMOCRACIA COGNITIVA
PARALELO A-T

DOCENTE:
MGS: GUISSELLA MARCHAN CALDERON.


ALUMNA:
KEVIN ZAPATA CORONADO



17-NOVIEMBRE -2014



COMO SE CONSTRUYE UNA DEMOCRACIA DESDE EL ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO DE EDGAR MORÍN
La democracia, esincompleta e inacabada, no es perfecta, pero es perfectible, sufre contaminaciones y por ello requiere de cambios y modificaciones frecuentes. La democracia debe ser constantemente revisada, discutida y profundizada, ya que se alimenta de diversidad y de conflictividad de intereses e ideas.
Podríamos decir que responde plenamente a la caracterización epistemológica que Edgar Morín hace de unsistema organizacional, entendiendo por tal, el que no se constituye de partes sino de acciones, asociaciones y combinaciones como producto emergente de las interrelaciones, por lo cual, su dinamismo hace que se transforme, regenere, produzca emergencias. Prueba de ello es la conflictividad inherente a su modo de ser.
La base de la democracia está en la comprensión de una diversidad de opiniones eideas que interactúan en un mismo espacio que produce nuevas identidades complejas. La democracia supone el conflicto, porque comprende a las mayorías y las minorías de una sociedad, con sus respectivos intereses e ideologías, pero también requiere voluntad para superar las dificultades, atendiendo a resolver las necesidades y reclamos de los ciudadanos porque la democracia es frágil y puede serahogada por los conflictos. 
La complejidad de la democracia, así como supone el conflicto, exige restablecer las capacidades comunicativas y argumentativas de la sociedad y de los ciudadanos ya que es necesario recuperar el diálogo, el coloquio, el discurso, el debate fundado, una actividad racional que se encuentra en la raíz de la cultura política occidental. 
Todo conocimiento con lleva elriesgo del error y de la ilusión. La educación del futuro debe contar siempre con esa posibilidad. El conocimiento humano es frágil y está expuesto a alucinaciones, a errores de percepción o de juicio, a perturbaciones y ruidos, a la influencia distorsionadora de los afectos, al imprentan de la propia cultura, al conformismo, a la selección meramente sociológica de nuestras ideas, etc.
Se podríapensar, por ejemplo que, despojando de afecto todo conocimiento, eliminamos el riesgo de error. Es cierto que el odio, la amistad o el amor pueden enceguecernos, pero también es cierto que el desarrollo de la inteligencia es inseparable del de la afectividad. La afectividad puede oscurecer el conocimiento pero también puede fortalecerlo.
Se podría también creer que el conocimiento científico garantizala detección de errores y milita contra la ilusión perceptiva. Pero ninguna teoría científica está inmunizada para siempre contra el error. Incluso hay teorías y doctrinas que protegen con apariencia intelectual sus propios errores.
La primera e ineludible tarea de la educación es enseñar un conocimiento capaz de criticar el propio conocimiento. Debemos enseñar a evitar la doble enajenación: lade nuestra mente por sus ideas y la de las propias ideas por nuestra mente. "Los dioses se nutren de nuestras ideas sobre Dios, pero inmediatamente se tornan despiadadamente exigentes". La búsqueda de la verdad exige re flexibilidad, crítica y corrección de errores. Pero, además, necesitamos una cierta confidencialidad con nuestras ideas y con nuestros mitos. El primer objetivo de la educación delfuturo será dotar a los alumnos de la capacidad para detectar y subsanar los errores e ilusiones del conocimiento y, al mismo tiempo, enseñarles a convivir con sus ideas, sin ser destruidos por ellas.
Morín dedicó a postular cambios concretos en el sistema educativo desde la etapa de primaria hasta la universidad: la no fragmentación de los saberes, la reflexión sobre lo que se enseña y la...