Democracia Delegativa uba xxi

DEMOCRACIA DELEGATIVA*

En el presente artículo describo una “nueva especie”, un tipo dentro

de las democracias existentes sobre el cual aún no se ha teorizado.
Como ocurre a menudo, tiene muchas similitudes con otras especies
ya reconocidas y los casos presentan una gradación entre la primera
y alguna variedad de las últimas. Aun así, considero que las diferencias son suficientementesignificativas como para justificar el intento
de tal descripción. El trazado de límites más nítidos entre estos tipos
de democracia depende de la investigación empírica, así como de un
trabajo analítico más refinado, que es el que ahora emprendo. Pero si
realmente he encontrado una nueva especie —y no a un miembro de
una familia ya reconocida, o una forma demasiado evanescente como
paraameritar una conceptualización—, podría ser valioso examinar sus
principales características.
Los académicos que han estudiado las transiciones y consolidaciones
democráticas han señalado repetidamente que, dado que sería incorrecto
suponer que todos estos procesos culminan en el mismo resultado, se
necesita una tipología de las democracias. Se han realizado algunas
tentativas interesantescentradas en las consecuencias de diversas trayectorias hacia la democratización, en términos de tipos de democracia

8

Journal of Democracy en Español

y modelos de políticas.1 Sin embargo, mi actual investigación indica
que los factores más decisivos en la generación de diversas clases
de democracia no se relacionan con las características del régimen
autoritario precedente ni con el procesode transición. Más bien, creo
que debemos centrarnos en varios factores históricos de larga data, así
como en la gravedad de los problemas socioeconómicos que heredan
los gobiernos democráticos recién instalados.
Permítanme exponer brevemente los puntos principales de mi argumento: 1) Las actuales teorías y tipologías respecto de la democracia
se refieren a la democracia representativa talcomo es, con todas sus
variaciones y subtipos, en los países capitalistas de alto nivel de desarrollo. 2) Algunas democracias instaladas recientemente —en Argentina,
Brasil, Perú, Ecuador, Bolivia, Filipinas, Corea y muchos países poscomunistas— constituyen democracias en el sentido de que cumplen con
los criterios de Robert Dahl para la definición de poliarquía.2 3)  Sin
embargo, estasdemocracias no son democracias representativas y no
parecen estar en camino de serlo; presentan características que me
inducen a llamarlas democracias delegativas (DDs). 4) Las DDs no
son democracias consolidadas —es decir, institucionalizadas—, pero
pueden ser duraderas. En muchos casos, no se observan señales de una
amenaza inminente de regresión autoritaria, ni de progresos hacia una
democraciarepresentativa. 5) Existe un importante efecto de interacción.
La profunda crisis social y económica que la mayoría de estos gobiernos
heredaron de sus predecesores autoritarios refuerza ciertas prácticas y
concepciones acerca del ejercicio adecuado de la autoridad política, que
conducen hacia la democracia delegativa, no a la representativa.
Las siguientes consideraciones subyacen alargumento recién
presentado.3
A) La instalación de un gobierno elegido democráticamente abre
camino a una “segunda transición”, con frecuencia más extensa y más
compleja que la transición inicial desde el gobierno autoritario.
B) Esta segunda transición supuestamente se desarrolla entre un
gobierno elegido democráticamente y un régimen democrático institucionalizado y consolidado.
C) No obstante,nada garantiza que esta segunda transición se lleve a
cabo. Las nuevas democracias pueden retroceder a un gobierno autoritario, o se pueden atascar en una situación de ineficacia e incertidumbre.
Esta situación podría mantenerse sin que surjan posibilidades para las
formas institucionalizadas de democracia.
D) El elemento fundamental para el éxito de la segunda transición
es la construcción...