Democracia

Revista Argentina de Teoría Jurídica - Vol. 1, Número 1

ENTRE HABERMAS Y DWORKIN
FUNDAMENTOS DE LA DEMOCRACIA

UNA

NOTA

SOBRE

LOS

Horacio Spector
Las teorías de la justicia establecen los principios generales que deben presidir la
distribución de cargas y beneficios sociales. Estos principios constituyen lo que Rawls
llama la "estructura básica" de una sociedad justa 1.Estas teorías se ubican típicamente
en la denominada ética pública o filosofía política, una disciplina filosófica normativa
-con vastas conexiones con la teoría social positiva-que analiza y discute los
principios fundamentales de la organización social que el Estado puede establecer y
hacer respetar en forma coactiva. A veces se tiende a pensar que las teorías de la
justicia agotan la teoríasocial normativa, en el sentido de que otros problemas
normativos como la justicia retributiva, la justicia correctiva y la justicia política
pueden resolverse a partir de los resultados obtenidos en la teoría normativa de la
justicia. ¿Pero es esto realmente así? En otras palabras, una vez que uno cuenta con
una teoría normativa capaz de arrojar conclusiones más o menos confiables acerca delos derechos de las personas y la distribución de cargas y beneficios en la sociedad,
¿tenemos todo lo que necesitamos en el terreno normativo?
En nuestra cultura política la democracia liberal está asociada a derechos políticos
tales como el derecho al sufragio y, en general, a participar en la toma de decisiones
colectivas, y el derecho a ocupar cargos públicos. A diferencia de los derechosque
protegen intereses o valores fundamentales, como la autonomía o la igualdad, los
derechos políticos parecen alejados de la moral. El razonamiento moral está
conectado, por un lado, con valores impersonales que se ejemplifican en hechos y
estados de cosas del mundo capaces de afectar a seres conscientes, como los seres
humanos y quizás los animales y, por otro lado, con las elecciones delos agentes
morales. En esta pintura las organizaciones humanas, entre ellas el Estado, pueden
aparecen sólo en forma derivada, en tanto son constituidas y mantenidas por acciones
humanas que resultan de las elecciones de agentes morales. Puesto que el Estado no
figura en lo que podríamos llamar la ontología moral fundamental, los derechos que
tienen por objeto la participación en losprocesos destinados a elegir autoridades
políticas o a adoptar decisiones colectivas pueden concebirse como herramientas
institucionales, importantes sí en el nivel de la política social, pero no como derechos
afirmados por principios morales fundamentales.
1

John Rawls, A Theory of Justice, Oxford, Oxford University Press, 1972, p. 7.

Universidad Torcuato Di Tella - Página 1

RevistaArgentina de Teoría Jurídica - Vol. 1, Número 1

Los derechos políticos presentan entonces una situación normativamente paradójica.
Por un lado, sentimos que estos derechos son tan importantes que quisiéramos
encontrarles un lugar en nuestra teoría normativa básica pero, por otro lado, el hecho
de que estén esencialmente conectados con los procesos políticos y, por consiguiente,
con el Estado,hace que parezca difícil evitar su reducción a los elementos
fundamentales de una teoría de la justicia.
Otra forma de presentar el problema es la siguiente. La cuestión de la legitimación de
la autoridad política tiene dos aspectos: (1) qué normas sobre el comportamiento
individual y la distribución de beneficios y cargas sociales el gobierno debe establecer
y hacer respetar, y (2) quiénejerce el gobierno y cómo se adoptan las decisiones
colectivas que tienen por objeto las normas mencionadas en el punto (1). Una primera
tesis sobre la justificación de la autoridad política dice que sólo (1) es esencial para la
determinación de la legitimidad política. Esta tesis rechaza la legitimidad intrínseca
del autogobierno: la democracia se justifica, si se justifica, por su eficacia...