democracia

Democracia, representatividad y legitimidad sindical

Enrique de la Garza Toledo

I. La Construcción Social de la Democracia Sindical
Lejanos han quedado los días en que se pensaba que la democracia sindical era
consubstancial con la ruptura con el sindicalismo oficial, no ser corporativo de Estado no
asegura ser democrático. En otro momento también se identificó la democracia con elasambleismo, pero puede haber asambleas manipuladas, aparte de los problemas técnicos
de hacer asambleas cuando los afiliados a un sindicato sean my numerosos. Ahora que el
panorama político del país cambia de manera profunda y emerge el pluripartidismo, y en el
plano sindical hay opciones competitivas, se presenta nuevamente la discusión acerca de la
democracia, la representatividad y lalegitimidad sindicales. En esta larga discusión se
pueden seguir varias vías de aproximación, una es la formalista, es decir asignar atributos
formales a la democracia, tales como respeto a las reglas de elección de dirigentes y
someterlas a verificación para tener una escala de democracia. La otra aproximación, no
necesariamente reñida con la primera, es preguntarse que entienden los sujetos socialespor
democracia, legitimidad y representatividad en diversas coyunturas. Esta última
aproximación no supone que hay una sola concepción acerca de las nociones anteriores,
que estas se construyen socialmente y que los actores no necesariamente tienen vocación
democrática en sentido formalista. De cualquier manera, desde que se instauraron en el
mundo las llamadas democracias liberales, esteconcepto se volvió también un valor,
aunque con la misma etiqueta discursiva se asignen contenidos diversos por parte de los
sujetos sociales.

Un corte importante en esta discusión es la transformación del Estado Social hacia el
Neoliberalismo en los años ochenta. El Estado Social, Benefactor e interventor en la
economía, fue también centralizador de decisiones importantes en el ámbitoeconómico,

político y de las relaciones industriales ; fue de constitución de grandes organizaciones e
instituciones con tendencia hacia la burocratización, por ejemplo en el plano sindical las
grandes Confederaciones ; para los obreros aquellas fueron los verdaderos actores,
signantes de pactos corporativos con el Estado y las organizaciones de empresarios ;
tuvieron su respectiva clasepolítico-sindical de profesionales de la gestión organizativa y
de las grandes negociaciones al interior de los pactos corporativos. En esas condiciones, en
donde los sindicatos se vuelven parte del Estado y la lucha de clases es substituida por la
negociación al interior del Estado Social, se especifica el concepto de representatividad
como capacidad del sindicato de lograr buenos intercambiosmateriales y simbólicos con el
Estado y los empresarios a través de los grandes pactos. Por ser estas negociaciones
nacionales se caracterizaban por su centralización y con una distancia en delegación amplia
entre bases y dirigencia. En esta medida, la representatividad en México fue decidida desde
afuera de la clase obrera, desde el Estado ; mas no por ser delegativa dejaba de representar
interesesde los trabajadores, por ejemplo a través de la obtención de aumentos salariales
reales, prestaciones, garantías en el empleo o extensión de la Seguridad Social. Se trata de
una capacidad de representación no directa o tipo correa de transmisión de los intereses
obreros por parte de los grandes dirigentes sindicales, porque también había una
sobredeterminación de la función estatal y de losintereses “generales”, definidos desde el
Estado, con respecto de los de los obreros. Por ello esta capacidad de representación siguió
las fluctuaciones de los ciclos económicos y políticos hasta que el Neoliberalismo llamó a
la puerta del Estado y esa capacidad se transformó o declinó. En el Estado Social,
vinculado con la representatividad, la legitimidad no fue dada por los momentos...