Democracia

Valor y profundización de la democracia representativa
(ENSAYO)
PREFACIO
Estado de bienestar, Estado social, Welfare state, Estado keynesiano de
bienestar..., cualquiera de las múltiples denominaciones que se han dado, se refieren
al intento de adaptación del Estado liberal burgués a la sociedad industrial avanzada,
proceso, en cuyo desarrollo histórico ha supuesto un permanente ajusteentre
sociedad civil y Estado. Desde la vieja concepción de autonomía de estas dos
instancias a un proceso de interpenetración que permite hablar desde algunas
posiciones de socialización del Estado y de otras de estatalización de la sociedad
civil. Es cierto que desde estos términos se alude de modo indiscriminado a procesos
tan heterogéneos como la implantación de la democracia de masas, elcrecimiento de
las competencias administrativas del Estado, la extensión de las políticas sociales del
Estado y el desarrollo cualitativo del capitalismo.
No es propósito de este breve trabajo el elaborar las dinámicas históricas que
han precedido al estado actual de las cosas, que en cada sociedad ha tenido
contenidos y alcances diferentes, pero con fines analíticos unificamos bajo la rúbricade Estado de bienestar. Esa sería una de las posibilidades de intervención analítica,
no obstante, la línea que he elegido para desarrollar el tema propuesto se aleja de
esa indagación sobre la génesis y desarrollo del fenómeno a estudiar, si bien, en la
preparación he tenido que acceder a textos que partían de esa reflexión, no se dan
por excluidos, más bien como implícitos.
Por ello, helimitado la exposición a un número reducido de núcleos temáticos,
que interrelacionados constituyen una parte de las discusiones actuales, haciendo un
esfuerzo por no agotarlos (que más quisiera uno...) y sí contribuir a uno de los
debates que más literatura están generando en estos últimos tiempos de modo
recurrente en el campo de la politología, básicamente, por no decir abiertamente en
losamplios dominios de las ciencias sociales.
Como quiera que no deseo agotar la paciencia del lector, y ya que me he
referido a la no exhaustividad, ya que el debate sigue abierto, ya no hay revista o
libro que aparezca cada mes que no remita monográficamente o en trabajos sueltos
a la participación en esta interesante a la vez que conflictiva discusión en torno al
futuro de Estado de bienestar,la bibliografía que se acompaña al final del trabajo
tan sólo es una pequeña muestra de esas contribuciones desde ángulos y perspectivas

diferentes, aun reconociendo que no es ni con mucho más que una mínima fracción
de la ingente producción discursiva que el tema está generando.
Remito, pues, al lector, a esta breve bibliografía, en el ánimo de que muchas
de las cuestiones que aparecenaquí sólo esbozadas, estén tratadas con más rigor y
profundidad en los títulos que allí se sugieren.
En cuanto a este trabajo, quede constancia de que a este aprendiz de
escribidor, se ha quedado con ganas de “meterle mano" al aspecto más profundo y
teórico, que bajo el epígrafe de crisis de legitimidad, que a partir de la noción
weberiana se ha abordado desde distintos enfoques, y que en elensayo aparecerán
apuntes dispersos, quiero quedar de manifiesto que lo considero el centro del debate.
En cualquier caso, aun pasando "de puntillas" sobre él, con pinceladas sueltas: el
apunte de Habermas me parece crucial,

sobre su discusión con Luhmann, las

contribuciones de James O' Connor, sobre las que apenas se habla, etc., etc.,
corresponden a las limitaciones de un trabajo que sepresenta a finales de curso y con
los agobios propios (personales) que estas circunstancias imponen.
INTRODUCCIÓN
Traer aquí las palabras de Henri Lefebvre, no significa más que la traducción
de la no poca insatisfacción, por no decir malestar, que personalmente sostengo en
relación al tema propuesto, no tanto por el tema en sí -es un tema más del temariosino por la relación que me sugiere:...