Denuncia penal prevaricato

ESCRITO: 001
SUMILLA: DENUNCIA PENAL

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL MINISTERIO PÚBLICO:

ANA LUISA RAMIREZ TUEROS, identificada con D.N.I. N° 10148316, con domicilio real en Calle César Vallejo Nº 356 Urb. Prolongación Benavides – Santiago de Surco y señalando domicilio procesal en Av. Nicolás de Piérola Nº 966 – Oficina 310 - Casilla N° 209 – Cercadode Lima, a UD. atentamente digo:

PETITORIO:

Que al amparo de los art. 11 y 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, concordante con los incisos 1), 4) y 5) del art. 159 de la Constitución Política del Perú, formulo Denuncia Penal contra el Juez Juan Ulises Salazar Laynes, a quien se le notificará en el Décimo Juzgado Comercial de Lima ubicado en Av. Petit Thouars Nº 4979 distrito deMiraflores, por la comisión del delito de Prevaricato debidamente tipificado en el artículo 418 del Código Penal, por los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- La recurrente con fecha 14 de Julio del 2010, interpuso demanda de tercería preferente de pago, ante el Décimo Juzgado Comercial de Lima, contra los emplazados -TERESA ROXANA YNABA REYNA– SUCESORA PROCESAL BANCO NUEVO MUNDO EN LIQUIDACION y la COMPAÑÍA DE VIGILANCIA LA REAL S.A., a fin de que con el producto del remate del inmueble materia de ejecución en el proceso signado con el 03764-2008-0-1801-JR-CO-10, seguido ante el 10 Juzgado Comercial de Lima se pague el crédito laboral preferente declarado a mi favor por el 1° Juzgado Laboral de Lima que asciende a la suma de S/.25,222.79 (Veinticinco mil doscientos veintidós y 79/100 nuevos soles) por concepto de beneficios sociales, que me adeuda la Compañía de Vigilancia La Real S.A. y S/.16,482.52 (Dieciséis mil cuatrocientos ochenta y dos con 52/100 nuevos soles) por concepto de intereses legales y bancarios, haciendo un monto total de S/. 41,705.31 (Cuarenta y un mil setecientos cinco con 31/100).

2.- El jueztitular del Décimo Juzgado Comercial de Lima Juan Ulises Salazar Laynes, mediante la Resolución Nº 1, de fecha 20 de julio de 2010, del Expediente Nº 5031-2010, admitió mi tercería preferente de pago y dispuso SUPENDER EL PAGO AL ACREEDOR EN EL EXPEDIENTE Nº 3764-2008 HASTA QUE SE DECIDA EN DEFINITIVA SOBRE LA PREFERENCIA TAL COMO LO ACREDITO CON LA COPIA DE LA RESOLUCION QUE ADJUNTO A LA PRESENTE.3.- El art. 537 del Código Procesal Civil dice:
“Admitida la tercería de derecho preferente, se suspende el pago al acreedor hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia, salvo que el tercerista otorgue garantía suficiente a criterio del Juez para responder el capital, intereses, costas, costos y multas.
El tercerista puede intervenir en las actuaciones relacionadas con el remate delbien”.

4.- La recurrente mediante escrito de fecha 26 de julio de 2010, solicitó la incorporación al proceso de ejecución de garantías del expediente Nº 3764-2008, en virtud al artículo 100 del Código Procesal Civil que dice expresamente que puede intervenir en un proceso quien pretende se le reconozca derecho preferente respecto de lo obtenido en la ejecución forzada y del último párrafo delartículo 537 del Código Procesal Civil en el cual se indica que el tercerista puede intervenir en las actuaciones relacionadas con el remate del bien.

5.- El titular del Décimo Juzgado Comercial mediante Resolución Nº 51 de fecha 02 de agosto la cual obra en el expediente, en forma abusiva y colindando con lo delictivo declaró improcedente nuestra intervención al proceso, aduciendo que lasuscrita solicitó la incorporación al mencionado proceso en calidad de tercero no ejecutante y que solo podía intervenir en el proceso hasta antes de su ejecución forzada. Esta afirmación es completamente errónea, ya que al momento de solicitar la incorporación al proceso fue con la finalidad de que se me aplique la figura de tercerista, en virtud de que la suscrita interpuso una demanda de tercería...