Denuncia penal

INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN:
Excelentísimo Tribunal de Casación Penal:
Frank Herbert, Agente Fiscal, titular de la Fiscalía de Juicio N° 4 del Departamento Judicial Bahía Blanca, con domicilio en calle La Esperanza nro. 520 de la ciudad de Bahía Blanca, en el expediente nro. 900/03 (Número de expediente) caratulada “Takhisis, Eugenio por usurpación y estafa”, del registro delTribunal en lo Criminal nro. 10 del Departamento Judicial Bahía Blanca, a VV.EE. me presento y respetuosamente digo:
I.- OBJETO:
Que en legal tiempo y forma vengo a interponer RECURSO DE CASACIÓN contra el resolutorio del Tribunal en lo Criminal nro. 3 del Departamento Judicial Bahía Blanca, dictado el 9 de mayo de 2005, por el que se resuelve absolver libremente de culpa y cargo al imputadoEugenio Takhisis.
La resolución se trata de un auto que pone fin a la acción, y por lo tanto susceptible de ser impugando por esta vía casatoria –art. 450 segundo párrafo del C.P.P.-.
II.- PLAZO Y FORMA:
Se deduce el presente recurso dentro del plazo legal fijado, habiéndose notificado el resolutorio que se impugna con fecha 9 de mayo de 2005 (fs. 312, cuya fotocopia certificada se acompaña) ymanifestado esta representación del Ministerio Público Fiscal el día 10 de mayo del corriente año la intención de recurrir (escrito agregado a fs. 314, cuya copia certificada también se acompaña).
III.- DOMICILIO:
Constituyo domicilio a los efectos del presente recurso en la sede de la Fiscalía por ante el Excelentísimo Tribunal de Casación Penal, sita en calle 48 nro. 807 de la ciudad de La Plata–art. 123 del C.P.P.-.
IV.- MOTIVOS. FUNDAMENTACIÓN:
Inobservancia de la doctrina jurisprudencial correspondiente en la decisión impugnada y errónea aplicación de un precepto legal al no sustentarse el resolutorio con los elementos probatorios del expediente de marras, arts. 168.1° y 171 de la Constitución Provincial, y 210, 373 y 448.1º de la legislación adjetiva:
La decisión:
El resolutorioimpugnado entiende que corresponde absolver libremente de culpa y cargo al procesado por cuanto no se encuentra legalmente acreditada la existencia del hecho que diera origen a las actuaciones en su exteriorización material.
Los antecedentes. La decisión impugnada:
Con fecha 9 de mayo de 2005, el Tribunal en lo Criminal nro. 10 del Departamento Judicial Bahía Blanca dictó veredicto absolutorio enla causa nro. 900/03, seguida a Eugenio Takhisis.
El agravio.
En orden a un mejor criterio analítico habré de exponer separadamente los distintos agravios que esta parta habrá de articular, en lo tocante a los tipos delictivos examinados y la valoración probatoria.
a) La usurpación
Ciertamente no ha escapado a la valoración del a quo la imprescindibilidad de la heterointegración entre lasnormas propias del digesto punitivo y la legislación privada, mas entiendo que los alcances dados a dicha relación devienen inexactos.
No escapa a esta representación del Ministerio Público Fiscal la naturaleza subsidiaria del Derecho Penal, pero dicho carácter implica la necesidad de tutela suficiente de los bienes jurídicos por medios menos lesivos y más eficaces que el punitivo, siendo que noestá justificado un recurso más grave cuando cabe esperar los mismos o mejores resultados por medios desprovistos del carácter sancionatorio propio de la legislación penal (Mir Puig, Santiago; “Introducción a las bases del derecho penal”, Editorial B de f, 2ª edición, Montevideo- Buenos Aires, 2002, págs. 108 y ss.), sin embargo, resulta insoslayable que cuando ninguno de los caminos anteriores seasuficiente, como acaece en el sub examine, estará legitimado el recurso a la pena.
Tan es así, que el influjo del injusto tardó tres años en cesar, y el resultado positivo indicado se obtuvo en virtud del trámite de la presente.
En lo tocante ya al juicio de tipicidad propio de la figura reglada por el art. 181 del C.P., acto seguido de reconocer los motivos y circunstancias en que el...