Deontologia de la Com.

INTRODUCCIÓN
El término ética no se usó como sustantivo hasta el siglo XVIII. Antes “Ethiké” y “Moralis” designaban una parte de filosofía: cuáles son las virtudes de una persona para llevar una vida plenamente humana. Este cambio coincide con el cambio social. Así, ética pasa a designar la realidad, el tema, que trata. Según esta nueva definición se trata de un código normativo que:
1. Regulanuestras relaciones con los demás.
2. No ha sido impuesta por ninguna autoridad.
3. Es universal; vale para cualquier ser humano.
4. Tiene prioridad o supremacía sobre los demás sistemas de reglas establecidos.
Esta nueva concepción adquiere una expresión madura para Kant.
En este sentido, la ética es una concepción de reglas ideales de cómo debemos comportarnos (aunque no implica que lohagamos) Esta concepción es distinta de la de los sociólogos a partir del s. XIX, pues para éstos no es universal y sí distinto entre sociedades)
Por tanto, se distingue entre dos usos: DESCRIPTIVO (cómo es) y NORMATIVO (cómo debería ser) según Gert.
La ética, o moral en el uso cotidiano, es un código normativo con prohibiciones, obligaciones y permisos. Estas tres partes conforman el deber.
Pero,hay algo más, existen puntos no contemplados en estas normas. Se tratan de todos los adjetivos (específicos) que definen o forman el bien y el mal (generales) Son términos o predicados de valor (BIEN) Nuestro vocabulario moral consta, por tanto, de dos partes.
Existen adjetivos específicos relacionados estrechamente con una expresión humana.
2
SOBRE LA ÉTICA
LO QUE NO ES LA ÉTICA
1. Algunaspersonas piensan que la moralidad es un sistema de rígidas prohibiciones puritanas. Los moralistas tradicionales pretenden ser defensores de la moralidad cuando lo único que defienden es un código moral determinado. Cuando un titular anuncia “los obispos impugnan la pobreza de las normas morales” esperamos leer un nuevo alegato, en general, en contra de la sexualidad. Sin embargo la ética no es unconjunto de prohibiciones referidas particularmente a cuestiones sexuales. La sexualidad no plantea ningún problema moral especial.
En definitiva, no podemos identificar la ética con unas normas relativas a un momento o lugar porque somos críticos. Las cuestionamos, debatimos y cambiamos si es necesario.
2. En segundo lugar, un juicio ético que de nada sirva en la práctica debe padecer tambiénun defecto teórico, ya que el sentido de los juicios éticos es servir de guías para la práctica.
En ocasiones la gente cree que la ética es inaplicable al mundo real porque le parece reglas breves y simples; imposibles de adaptar a las complejidades de la vida. En situaciones desacostumbradas, las reglas simples discrepan entre sí, o incluso atenerse a una regla puede conducir al desastre.
Elfracaso de una ética constituida por reglas simples ha de ser interpretado como el desmoronamiento de una visión de la ética, no de la ética en sí. Y este fallo no es irremediable. Las normas cortas no sirven para guiarnos en la vida real pero la ética no es eso, porque perdemos de vista cuestiones más importantes.
En este punto hay que distinguir entre Consecuencialismo y Deontologismo. Para losprimeros, la moral se mide según las consecuencias para el mundo. Se busca la felicidad de los miembros. Si para ello hay que violar una norma, se hace. En ocasiones se reduce a disminuir el mal y no a hacer el bien propiamente dicho. Por tanto, los consecuencialistas salen indemnes de entre las complejidades que dificultan la aplicación de reglas simples. Estos no parten de reglas morales, sino deobjetivos, y evalúan las acciones en función en que se cumplan o no. De entre ellas destaca el utilitarismo. Como hemos dicho, el consecuencialismo clásico considera que una acción es buena si produce un aumento de la felicidad de quienes afecta; es mala en el caso contrario. Además, las consecuencias de una acción varían de acuerdo con las circunstancias (según cuales sean las consecuencias)...