Deontologia

médico puede lícitamente intentar cortar la pierna gangrenada de alguien para evitar que se propague la infección; y (v) un padre puede lícitamente intentar abofetear moderadamente a su hijo cuando es necesario para su corrección y disciplina7. Y ninguno de estos casos constituye una "excepción" al principio del doble efecto, pues este tiene lugar solo respecto de aquellos efectos malos que essiempre inmoral intentar, y esos efectos nunca son meros males físicos. Por esto, puede decirse que el principio del doble efecto es un principio de "segundo orden", en el sentido de que supone un razonamiento previo —que puede estar ayudado por otros principios morales— acerca de qué males sería desordenado constituir en objeto de la voluntad. Una vez que se ha determinado uno de estos casos, elprincipio entra en escena diciéndonos que ese efecto, que sería siempre inmoral intentar, no es inmoral que se acepte como efecto colateral de una acción necesaria para alcanzar un bien de importancia proporcionada8.
Cuando la acción de doble efecto satisface las exigencias del principio, el agente goza de una causa de justificación. Esto quiere decir que esa acción, que en general sería ilícitapor causar el efecto malo, deja de serlo en el caso particular, pues se considera que el agente obró razonablemente o con derecho. En otros términos, el efecto malo, que prima facie sería imputable ad culpam al agente por haber sido causado a sabiendas, deja de serle así imputable "consideradas todas las cosas". El principio no opera, pues, como una causa de excusa, ya que el efecto malo no escausado involuntariamente9. Tal efecto es considerado en la deliberación que precede a la elección de la acción, y el agente tiene la posibilidad física de evitarlo, absteniéndose de realizar esa acción. Por eso es voluntario. Pero no lo es directamente, porque no es considerado como una razón para la acción, es decir, no es el efecto malo la razón por la que el agente hace la elección que hace10. Eneste sentido, debe decirse que el efecto malo no es querido o buscado por sí mismo, pero sí es deliberadamente aceptado.
El razonamiento del doble efecto puede operar en dos momentos diversos: antes o después de la acción. Cuando opera ex ante, constituye una guía para la deliberación del agente en aquellos casos en que este prevé que la acción que juzga conducente a la consecución de un efectobueno también producirá o podrá producir un efecto malo. Cuando opera ex post, constituye asimismo un criterio para el juicio sobre la licitud o ilicitud de la acción, pero, a diferencia del caso anterior, en este último el análisis del juzgador tendrá en cuenta no solo los efectos malos previstos, sino también los que el agente debió prever.
La formulación hoy clásica del principio del dobleefecto es obra del teólogo moralista Jean-Pierre Gury La expone en la primera edición de su Compendium theolo-giae moralis, en los siguientes términos:
"Es lícito poner una causa dirigida a un efecto bueno, aunque de ella se siga un efecto malo, cuando se cumplen las siguientes condiciones, a saber: 1.°, que el fin del agente sea honesto; 2.°, que la causa sea en sí misma buena o al menosindiferente; 3.°, que el efecto bueno se siga de la causa [al menos] con igual inmediatez que el malo; 4.°, que el efecto bueno al menos compense al malo"11. |
El primer requisito exige que el agente no intente el efecto malo como fin del acto. El segundo, que el acto no sea en sí mismo o intrínsecamente malo, i. e., malo por razón de su objeto moral, y, por tanto, por su especie. El tercero apunta a que elefecto malo no sea un medio para alcanzar el efecto bueno, pues de otro modo se violaría el axioma que profiere san Pablo en Romanos 3, 8: "No se debe hacer el mal para que venga el ". El cuarto, en fin, exige que exista una razón proporcionalmente grave para realizar el acto y no esté el agente obligado a omitirlo por justicia, por razón de su oficio o por caridad12.
Desde la obra de Gury, la...