Derecho Canónico y Eclesiástico



CONCEPTO DE DERECHO CANÓNICO Y DE DERECHO ECLESIÁSTICO DEL ESTADO:


I. PROCESO DE FORMACIÓN: RELACIÓN ENTRE DERECHO CANÓNICO Y DERECHO ECLESIÁSTICO DEL ESTADO.


1. Doctrinas impugnatorias del Derecho Canónico.

Comenzamos estudiando el pasado del derecho canónico; podemos encontrar una clara línea divisoria en el s. XVI, donde observamos la reforma protestante. Hasta este período,el derecho eclesiástico y el derecho canónico no se trataban como partes diferentes del Ordenamiento, sino que ambos derechos se basaban en lo mismo, o sea, ambos conformaban el ordenamiento jurídico de la Iglesia Católica.

Tras la reforma, Alemania seguida de otros países (entre ellos España), deciden regular las distintas manifestaciones religiosas a través de un derecho del Estado. Estederecho regido y recopilado por el Estado sobre normas o regulación religiosas es denominado como Derecho eclesiástico del Estado; quedando de esta forma separado el derecho canónico, como Ordenamiento Jurídico de la Iglesia Católica, y el derecho eclesiástico, como conjunto de normas que regulaban las relaciones del estado con las diferentes confesiones religiosas, es decir, la visión general y laformalidad que existía en el Estado sobre la religión.

Para delimitar el contenido de derecho canónico, nos basamos en dos vertientes completamente opuestas:

-Una primera que se centra en la oposición total entre derecho e Iglesia, por la cual identifica la Iglesia con un carácter espiritual e interno, y al Estado con lo externo.

-Mientras que la segunda, únicamente identifica derecho conEstado, de tal forma que el único que tiene capacidad legislativa es el Estado y no la Iglesia, de tal forma que ésta no puede presentar o crear un derecho conformado por ella.
A) Derecho canónico y moral.

La moral contiene un conjunto de principios o preceptos dirigidos a ser seguidos por cada uno, con el objeto de que al tratarse de un ser racional está destinado a buscar su propiaperfección; obliga al hombre en conciencia (uti singuli). Todos los caracteres del hombre, tanto internos como externos (inclusive los sociales) pueden encontrar su perfección, y son susceptibles de una valoración moral.

La principal diferencia entre el derecho canónico y la moral, es que ésta última es personal mientras que en la primera existe un poder coactivo que no existe en la moral. ElDerecho canónico regula la vida social de la Iglesia y la conducta de los cristianos en cuantos miembros de esta sociedad relacionados intersibjetivamente con los demás. De ahí, que la moral califique o valore los actos de la persona en cuanto favorezcan o degraden su propia dignidad (en una moral laica) o le conduzcan o aparten de su destino trascendente que es el Dios (en una moral geocéntrica ocristiana), definiendo la bondad o malicia de la acción (virtud o pecado). En cambio, el derecho valora la conducta del cristiano desde el punto de vista del orden social justo y externo establecido por sus normas y la califica según su conformidad o disconformidad con éste.

Además he de añadir, que el Derecho en general no debe ser ajeno a la moral, entre Derecho canónico y Moral existen grandesrelaciones: la norma canónica debe promover el bien moral, la trasgresión de una norma canónica puede constituir trasgresión moral (conciencia por un deber), el derecho no es indiferente a los actos internos y puesto que la Iglesia tiene encomendada la perfección espiritual de la persona puede proponer enseñanzas y formular mandatos de contenido moral.

B) Derecho canónico y teología.Lo primero que debo mencionar es la gran relación existente entre ellos ya que el derecho canónico se desenvuelve dentro de una sociedad con ideas religiosas y unidas a la íntima comunidad espiritual de los bautizados.

Lo que claramente los diferencia es el objeto formal, en la Eclesiología se estudian los contenidos de la revelación sobre la Iglesia en cuantas verdades que han de ser...