Derecho Canónico

1. TEMPLO, GOBERNANTE Y DERECHO EN LAS CULTURAS MESOPOTÁMICAS, DE ORIENTE PRÓXIMO Y EGIPTO:
El templo, el gobernante y el derecho tanto en la cultura sumeria como en las posteriores mesopotámicas y de Oriente Próximo, son los tres elementos de más importancia para el concepto de identificación comunitaria. Sin embargo, éstos estarán sometidos a diferentes cambios como la reelaboración en mayorparte por los pueblos hebreos, que a su vez se dividen en dos: los israelitas y los judeítas. Éstos últimos son los que se dedicarán en mayor grado al laborioso proceso de reelaboración religiosa que se producirá en nueve etapas diferentes, que son: la etapa nómada inicial, la preisraelita, la cananea, la egipcia o mosaica, la israelita, la babilónica, la de la hegemonía persa, la grecorromana yfinalmente la de la diáspora.
Si nos trasladamos a Palestina, podemos observar que en el Valle de Jordán existen restos de una de las primeras ciudades: Jericó. El nombre de Palestina se arraiga hasta el año 500 AC, derivado de lo griegos. Su referencia como Canaán es todavía más antigua: del 800 AC. En cuanto al poder del pueblo, los primeros cinco siglos del segundo milenio corresponderá alos amoritas que abarcarán un ancho territorio: desde Mesopotamia hasta Palestina, incluso Egipto la cual presentará a los Hyksos que gobernarán desde 1630 a 1540 AC tras un golpe de Estado en el cual derrocan a la última dinastía del Imperio Medio Egipcio. Los hyksos poseen cierta diferenciacíón, ya que durante su gobierno no dominarán Canaán pero si estarán fuertemente vinculados con Palestina.Las ciudades se convierten en ciudades-estado, siguiendo el modelo tradicional cananeo para formar Ligas y que éstas puedan armar una buena base para defenderse de las invasiones continuadas de diferentes pueblos.
A fin de cuentas, la cultura cananea conforma una identidad cultural lo suficientemente arraigada ya que el poder desde el punto de vista del gobernate, el templo y el derecho secomponía de un idea de divinidad (en la cual incluso ya se encontraban entre ellos los preisraelitas). Para empezar, el gobernante pertenece a un tipo de poder monárquico en la mayoría de las veces (otras podría darse la oligarquía), y estará ligado a la deidad patrona de su ciudad en la que podrá darse la aclamación popular o no; por ello es líder religioso y político a la vez. En cuanto a lainstitución monárquica, habría dos concepciones posibles de su carácter hereditario: en un sentido metafórico de “hijo de dios” o en un sentido mas próximo a Egipto como “dios encarnado e hijo de dios”. El templo se convierte en el centro del poder. Como el gobernante es un líder tanto de la religión como del poder, el edificio se transforma en tempo-palacio, adquiriendo el nombre de kehall.
Alanalizar el modelo cananeo pueden observarse muchas similitudes con el modelo mesopotámico; pero lo gran diferencia es que en éste ultimo, el gobernante adquiere la característica de representante de la deidad (no, como en el caso anterior, la reencarnación misma del dios). Por ello, se concluye que tanto en el modelo mesopotámico como en el egipcio (en el segundo milenio AC), la concepción del poderes claramente teocrática y monista. Su única diferencias, mencionado anteriormente, será su origen divino.
Aclarado el punto anterior, es sabido que los modelos cananeos e israelitas derivan de sus antecesores, por ello cada uno coge acepciones diferentes. El modelo cananeo elige la forma de poder divina, hijo de dios. Al contrario, el modelo israelita opta por el representante de la deidad(forma de poder más próxima a la mesopotámica). Existe un dirección de monolatría (sin excluir a las demás divinidades del panteón) entre deidad y monarca que servirá de precedente dentro del politeísmo en la última etapa del Imperio Romano. Es así como se da paso desde la Antigüedad de una monolatría no excluyente a un monoteísmo rígido en el Imperio. Por ello, la religión egipcia con sus...