Derecho Civil II

Derecho Civil II
José María Sabat
Martínez Cuerda
De 15 a 18
Jose_sabat@hotmail.com
Martinez.cuerda@hotmail.com



Bolilla 1
Denominación
Algunos hablan del derecho creditorio, oros de derecho personal y otros de obligación u obligaciones
Si hablamos de derecho creditorio no nos resulta útil porque solo apunta a una parte de la materia que queremos estudiar, solo al acreedor, por eso no esaceptable
La otra es de derecho personal, son derechos personales pero no podemos decirlo genéricamente porque existen muchos derechos personales q emergen por ejemplo del derecho de familia o del la moral
La denominación correcta es obligaciones.
Son obligaciones civiles y comerciales
En general cuando se habla de obligación nos referimos a deberes jurídicos y no jurídicos, hay algunos q no sonjurídicos como las convenciones sociales.
Deber de dar a cada uno lo suyo según el derecho de la ciudad (Justiniano)
Nuestra definición
Teorías q hablan de situación, de relación y de vínculo:
–    Situación
–    Relación, supone lo que es esencial, un acreedor y un deudor, están vinculados el uno con el otro, dicen q es una relación o mas modernamente vinculo jurídico
Obligación es:
Un vínculo jurídicoen virtud del cual una persona llamada deudor debe satisfacer a otra llamada acreedor una prestación que puede ser de dar, hacer y no hacer.
1. Un vínculo jurídico: Vinculo jurídico me refiero al problema de la naturaleza jurídica de la obligación
2. En virtud del cual: nos referimos a las fuentes de las obligaciones
3. Una persona llamada deudor: es un elemento, el sujeto pasivo
4. Debesatisfacer a otra persona llamada acreedor: es otra persona de la obligación, el sujeto activo
5. Una prestación que puede ser de dar, hacer y no hacer: Que se pueden exigir, es una prestación. La prestación es la conducta, el objeto es lo q se da.
Vélez no define obligación ya q el código no es un tratado.
Cuando hablamos de causa es la causa fuente o la causa fin se discute si la causa fin es parte delas teorías de las obligaciones. Ella es anticausalista pero Sabat siempre toma la teoría de la causa. Ella dice q la finalidad es parte de los contratos causa fuente siempre es elemento de la obligación. Tema de examen
Naturaleza jurídica Tema de examen
Hablar de naturaleza jurídica de la obligación es apuntar a su esencia, qué la caracteriza, cómo la podemos analizar
La vamos a ver a través detres posiciones doctrinarias diferentes
1. Teorias subjetivas
2. Teorias objetivas
3. Teoria moderna del vínculo jurídico complejo
Tema de examen Pregunta de examen distintas teorías sobre la naturaleza jurídica de la obligación
1. Teorías subjetivas
Vamos a arrancar con el concepto de derecho subjetivo, que es una potestad, un poder otorgado a una voluntad y partimos del concepto de Savigny. Hay unaidea de sometimiento del deudor al acreedor o por lo menos determinadas conductas y el acreedor tiene potestades jurídicas.
2. Teorías objetivas
El centro será el patrimonio no el sujeto y entonces lo fundamental va a estar dado por una relación de patrimonios, posición que tampoco nos satisface.
El que cumple es una persona llamada deudor y se satisface a una persona llamada acreedor.
3. Teoríadel vínculo jurídico complejo o teoría del debito y la responsabilidad
Teoría moderna que tiene su origen en Alemania. Es analizar la obligación, dicen que estamos separando dos realidades que en la realidad se dan juntas, son la teoría de la deuda y la responsabilidad. Para poder comprender como funciona esta obligación se distinguen dos momentos vitales. Un primer momento vital esta dado por elconcepto de deber y el segundo momento vital es la responsabilidad. Primero miro al deudor y su deber de cumplir la obligación (por eso se llama del debito y la responsabilidad) hay una preponderancia del deber del deudor y de la expectativa del acreedor a tal punto que el acreedor si ve una maniobra extraña del deudor va a poner medidas precautorias para garantizarlo. En el segundo momento...