Derecho Civil I analisis de la jurisprudencia

16/09/2014 DELITO CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL (HOMICIDIO). Sentencia N° 09-P.I. del Catorce (14) de Mayo de Dos Mil Doce (2012). Corte Suprema de Justicia, Sala Segunda de lo Penal.Magistrado Ponente: Jerónimo Mejía E.
Cfr. Art. 95 y 2424 CJ: Doctrina “La conformación de elementos fatídicos y jurídicos que vinculen al señor J.A.R.N., por el delito CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDADPERSONAL (HOMICIDIO) y ROBO AGRAVADO. En ese sentido, el letrado solicita se reforme la sentencia y se varíe la calificación de la conducta por la que fue sancionado su patrocinado: De homicidio dolosoagravado a su modalidad simple, por considerar que no está comprobada la comisión del delito de robo. Para la reducción de sentencia impuesta sancionada con diez años de prisión para cada hecho de roboque fueron dos, lo que suma veinte años que sumados a los veintiocho por el homicidio resulta una condena de CUARENTA Y OCHO (48) años de prisión. Procede también sancionarlo con inhabilitación parael ejercicio de funciones públicas por un lapso de cinco (5) años, luego de cumplir la pena de prisión (F.295). Desglosados de la siguiente manera homicidio doloso en su modalidad agravada descrito enel numeral 9 del artículo 132 del Código Penal, en relación con el artículo 131 ídem, que se configura cuando se cause la muerte a otro inmediatamente después de haberse cometido un delito, cuyasanción oscila entre 20 y 30 años de prisión y el delito de robo agravado la norma vulnerada es el artículo 218 en concordancia con el artículo 219 numeral 1º del Código penal, que señala pena de prisión desiete (7) a doce (12) años la cual provoca un aumento de hasta la mitad de la pena si el robo se da con el uso de arma de fuego tal cual se infiere de autos.
Fundamentación Intelectiva: Los hechospunibles fueron cometidos el sábado 5 de abril de 2009. Mediante Ley 68 de 2009 cuya vigencia es a partir del 3 de noviembre de 2009 se introdujo la regla descrita en el artículo 87 del Código...