Derecho colonial en america central

INTRODUCCIÓN

El inició de vida de Hispanoamerica a su vida de independencia ha sido dividida en dos poderosos grupos los conservadores y los liberales(los que actualmente se pelean y luchan por el gobierno de nuestro país específicamente). Los conservadores anhelaban un cambio, pero siempre sosteniendo los elementos fundamentales de la sociedad; eran devotos (e incluso fanáticos) católicos,y consideraban que dicha Iglesia, según había sido durante la Colonia, debía de estar vinculada al gobierno, como religión oficial. Los liberales por su parte, aspiraban a que la pues soñaban con una que sociedad se transformara profundamente, y una “sociedad moderna”, nueva, diferente; con libertad de cultos, sin religión oficial, laica y tolerante era su culminacion. El Sistema jurídico,para los conservadores no era un obstáculo a que continuara vigente el derecho colonial, pues solamente incorporando la nueva legislación que fuera necesaria era suficiente para ellos. Por el contrario los liberales, consideraban que era indispensable abandonar la vieja legislación colonial, y redactar un nuevo sistema legal que cumpliera un propósito “regenerador” en la sociedad.

Porsupuesto, en ambas tendencias hubo extremistas o radicales, y moderados, que buscaban la negociación y que estaban anuentes a la transacción. En el primer intento guatemalteco se tuvo el infortunio de que el proceso estuviera dominado por el fanatismo exagerado del llamado “campeón” de la reforma, José F. Barrundia, lo que dificultó el acomodamiento a la difícil situación que vivían tanto la Federacióncomo el Estado de Guatemala. En cambio, en el segundo proceso se tuvo la suerte de que el gobierno no encontró tanta oposición, y que no se viera obstaculizado por otros factores que sí existieron en el de 1830.

Viendo la cuestión a través de la interpretación histórica, creemos convencernos de que los liberales de la primera generación republicana fueron, demasiado inexpertos en la apreciacióndel país e incapaces de percatarse de que no era posible adoptar o traducir modelos extranjeros para los que no estaba preparada la joven república.

La sociedad centroamericana de aquel entonces no tenía ni el nivel educativo ni la tradición para hacerse laica y aceptar transformaciones prematuras.
En oportunidad primera que tuvieron, tras su triunfo en 1829, los liberalescentroamericanos trataron afanosamente de abandonar el derecho colonial. Con ese propósito, buscaron modelos en el exterior y decidieron adoptar, para la reforma penal, los llamados códigos de Livingston, preparados por Edward Livingston para el Estado de Louisiana. Su aprobación y la posterior aplicación se convirtieron en una de las cuestiones esenciales de polémica. Los conservadores supieron atraer en suapoyo a la mayoría de la población, y ante la grave situación creada, los liberales se vieron obligados a dar marcha atrás.

Mas tarde, cayó el gobierno liberal en Centro América, por lo que el sistema legal siguió sin mayores cambios, y continuaron las leyes “coloniales”, que eran un complejo conjunto de difícil aplicación y hasta contradictorio. Tuvieron que pasar más de tres décadas para quevolviera a intentarse la reforma legal que permitiera el abandono del extenso cuerpo de leyes colonial, y que se adoptara la nueva codificación del derecho
sustantivo y procesal. Si bien fue un esfuerzo que tuvo en cuenta las experiencias de la década de 1830, también hay que reconocer que los modelos fueron diferentes. Como era de esperar, se aprovecharon los adelantos ocurridos en este campo enotros países hispanoamericanos y en España, y se abandonó la incorporación de los juicios por jurados, que probablemente había sido el aspecto más criticado de la anterior reforma.

Haremos referencia a las circunstancias y características de ambos intentos, tratando de encontrar las explicaciones que permitan comprender el por qué del fracasó en la década de 1830 y del éxito en 1875–1881....