Derecho Comercial-quiebras-ley 26086

ALGUNOS ASPECTOS TRASCENDENTES DE LA REFORMA A LA LEY DE CONCURSOS Y QUIERBRAS POR LA LEY 26.086, FRENTE A LOS ACREEDORES LABORALES

            Por Horacio A. Brignole

I.- Introducción.

La reciente Ley  N° 26.086 (B.O. 11-04-2006), introdujo importantes reformas al sistema de reconocimiento de los créditos laborales, frente a los concursos y quiebras.
El propósito de este brevetrabajo es señalar aspectos trascendentes de la reforma que puedan ser de utilidad para los operadores del Derecho del Trabajo, intentando disipar algunos aspectos controvertidos y plantear otros, que ya motivan debate doctrinario.
Es sabido que la reforma fue una solución coyuntural para los saturados tribunales comerciales de la Capital Federal y que tuvo el consentimiento de los magistrados tantolaborales como comerciales y de la doctrina especializada, en tanto la Ley 24.522 en su texto de origen había establecido un sistema que no solo había quitado la competencia en el proceso de conocimiento a los jueces naturales especializados, sino que también le había cercenado a los acreedores laborales la posibilidad de proseguir sus procesos aún ante el juez del concurso, como los demásacreedores, de los cuales se los discriminaba, obligándolos a recurrir necesariamente a la verificación (arts.21 inc) 5°, 32 y sgtes LCQ) y eventualmente promover un recurso de revisión (art. 37 LCQ), con trámites incidentales y limitado conocimiento (Conf. Adolfo A. N. Rouillon en “Régimen de Concursos y Quiebras”, Astrea, 2002, págs. 80/2).
No desconocemos que ante las críticas de la doctrina no sólode los laboralistas sino también de los concursalistas, varios tribunales comerciales ante la precitada discriminación, a petición de parte o de oficio, imprimieron a los procesos laborales “atraídos” al concurso, el trámite de verificación de crédito, pero ello no fue la generalidad de los casos, ya que mayormente arribado el juicio laboral se le colocaba el auto tipo de suspensión del proceso.Ello se advierte en los expedientes que están volviendo a los juzgados laborales, luego de la reforma que reintegra la competencia en los procesos de conocimiento, al limitarse el fuero de atracción.
                  
II.- Créditos afectados al concurso.
I.- Con relación a los concursos preventivos.
Debemos señalar de inicio la diferencia entre los créditos “pre” y “posconcursales”, ya quesólo nos interesan en el caso los primeros o sea los créditos laborales que tengan “causa o título anterior a la presentación”, pues son los únicos que se ven involucrados en la normativa de la L.C.Q.
Concuerda con ello Heredia que expresa: “El nuevo art. 21 LCQ. expresamente admite la promoción postconcursal, ante el juez competente, de acciones laborales nuevas, se entiende de causa o títuloanterior a la apertura del concurso, porque las de causa o título posterior no interesan a la convocatoria” (Pablo D. Heredia, “Ley 26086: nuevo modelo en el régimen de suspensión y prohibición de acciones y en el diseño del fuero de atracción del concurso preventivo”, Jurisprudencia Argentina, 2006 – II – Fascículo 5, pág. 41)Pablo D. Heredia, “Ley 26.086: nuevo modelo en el régimen de suspensión yprohibición de acciones y en el diseño del fuero de atracción del concurso preventivo”, Jurisprudencia Argentina, 2006 – II – Fascículo 5, págs. 43/44).
En efecto, los créditos generados luego de la presentación concursal, o sea los posconcursales, devienen ajenos al sistema y por lo tanto su trámite en sede laboral se debe realizar no sólo en cuanto al proceso de conocimiento sino también encuanto a la ejecución de los mismos. En estos supuestos, tampoco cabe tomar intervención al síndico concursal.
Cuando decimos causa o título anterior a la presentación, que es la fecha de “corte”, la misma está subordinada al auto de apertura dictado por el juez concursal, que a veces demora semanas en dictarse, pero el efecto es retroactivo a la fecha de presentación o sea la del cargo fechador...