Derecho constitucional

DERECHO CONSTITUCIONAL. ACCION DE AMPARO. RECAUDOS FORMALES. ARBITRARIEDAD MANIFIESTA. DERECHO DE LA SEGURIDAD SOCIAL. PRINCIPIO DE IRREDUCTABILIDAD. PAUTAS DE APLICACIÓN.

1ª) La procedencia del amparo esta condicionada a que el acto u omisión impugnado –en forma actual o inminente- lesione, restrinja, altere o amenace el derecho o garantía constitucional con arbitrariedad o ilegalidadmanifiesta, la que debe presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequívoco, es decir: visible al examen jurídico mas superficial. Además, las Bias procesales ordinarias deben de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela jurisdiccional efectiva del derecho invocado.
2ª) En el sistema previsional provincial, el principio de irreductibilidad impone que no se altere en términosconfiscatorios la razonable relación de proporcionalidad que debe mediar entre el sueldo que asigna a los activos y las remuneraciones que perciben los pasivos, conforme el porcentaje de calculo establecido por la normativa aplicable.

1. Tratándose del ejercicio de una vía extraordinaria como amparo, concebida para garantizar la protección de derechos constitucionales, el análisis del cabalcumplimiento de los recaudos que hacen a la procedencia formal de este remedio excepcional deviene en una premisa necesaria a la decisión judicial a dictar en orden a la pretensión sustancial esgrimida, toda vez que la existencia o no de dichos presupuestos condiciona la competencia del Tribunal para emitir un decisorio válido sobre el fondo de la materia en debate.
2. En coincidencia con destacadadoctrina, este Tribunal ha puesto de manifiesto que desde sus orígenes jurisprudenciales (casos “Siri” y “Kot”) se ha reconocido como condición de admisibilidad del amparo, la existencia de un “daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los procedimientos ordinarios”
3. Si por “medio judicial más idóneo” se entendiese todo aquel que se asegura al amparita unamas pronta solución del litigio, es obvio que toda pretensión con sustento constitucional y todas lo tienen resultarían admisible por la vía del amparo, con la consecuente ordinarizacion de un procedimiento postulado como de excepción. Vía judicial “mas idónea”, en los términos del articulo 43 de la Constitución Nacional, es la adecuada a la naturaleza de la cuestión planteada conforme al régimenprocesal vigente, con lo cual el amparo queda reservado a los supuestos en que exista arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y, además, las Bias ordinarias carezcan de idoneidad para otorgar al justiciable una tutela judicial efectiva del derecho invocado.
4. La procedencia del amparo está condicionada a que el acto u omisión impugnado, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere oamenace, el derecho o garantía constitucional, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, la que debe presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro o inequívoco, es decir visible al examen jurídico mas superficial
5. La C.S.J.N., que en su calidad de interprete ultimo de la Ley Fundamental de la Nación, en pacifica jurisprudencia ha resuelto que la acción de amparo es inadmisible cuandono media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la determinación de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate y prueba, requisitos cuya demostración es imprescindible para la procedencia de aquella.
6. Se frustra la procedencia del amparo cuando, como en el sub examen, la arbitrariedad o ilegalidad que se invoca, no surge con total nitidez, resultando por lo tanto aajenas a esta acción todas aquellas cuestiones que sean opinables o bien, requieran de un mayor debate y aporte probatorio, excediendo por tanto las posibilidades cognoscitivas propias de esta acción.
7. La acción de amparo no debe admitirse cuando, para decidir acerca del merito u oportunidad de la actuación administrativa, fue necesario indagar en el proceso de la toma de decisión efectuado por...