derecho contensioso administrativo


TRABAJO ESPECIAL
CENTRO UNIVERSITARIO DE MONTERREY

DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
















LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN MÉXICO

I. INTRODUCCIÓN

A la par de la Revolución francesa, teniendo como fuente generadora de sus disposiciones a la jurisprudencia del Consejo de Estado, y como anti- doto desesperado que permitiera poner límites específicos al poderejercido por el feudalismo despótico, nace el derecho administrativo. Tras- curridos más de cincuenta años a la toma de la Bastilla y atendiendo al régimen impuesto por el principio de división de poderes materializado en las Constituciones de principios del siglo XIX, según los idearios de John Locke y Rousseau, se  comienza a identificar a la administración pública con el derecho administrativo.En ese tenor, al encontrarse sometidos los órganos de la administra-
ción pública a las disposiciones legales que norman los procedimientos y señalan los requisitos mínimos que deben observarse en el cumplimiento de la función que por naturaleza le compete al Poder Ejecutivo, se hace necesario garantizar, paralelamente, que el poder desplegado por los agentes de la administración no sobrepaselos límites que de manera taxativa les marca la  norma y el interés público que están llamados a satisfacer.







DESARROLLO


LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN MÉXICO

Si bien es cierto que en la fracción XX del artículo 110 de la Constitución Federal de 18241  se vislumbra la instauración del contencioso administrativo —ya que de la interpretación de éste se aprecia la creación de untribunal que conociera de las causas en contra de la actuación de la administración pública—, no es sino hasta 1853, con la publicación de la Ley para el Arreglo de lo Contencioso Administrativo, elaborada por Teodosio Lares, reconocido jurista de la época, que se instaura la jurisdicción con- atenciosa administrativa en nuestro país, materia de la que conocería una sala integrante del Consejo deEstado, creado en México siguiendo el modelo francés. Sin embargo, la mencionada ley fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, presidida, en ese momento, por el célebre ministro Ignacio Luis Vallarta.
El argumento toral esgrimido por la Corte consistía en que la existencia de un Consejo de Estado, con funciones de tribunal administrativo, donde las sentenciaseran dictadas a nombre del presidente de la República, violaba el principio de división de poderes. Asimismo, se señalaba en el referido voto que resultaba violentado el artículo 17 constitucional,

1    Esta disposición constitucional a la letra señalaba: “110. Las atribuciones del presidente son las siguientes: XX. Suspender de sus empleos, hasta por tres meses, y privar aún de la mitad de sussueldos por el mismo tiempo a los empleados de la Federación infractores de sus órdenes y decretos, y en los casos que crea deberse formar causa a tales empleados, pasará los antecedentes de la materia al tribunal respectivo”.

pues al ser la garantía individual en él consignada una limitación para el poder público, éste no puede hacerse justicia a sí mismo, ni ejercer violencia para declarar suderecho.2
Las manifestaciones tendientes a impedir la instauración de órganos autónomos, encargados de impartir justicia en materia fiscal y administrativa, se ven fortalecidas con la entrada en vigencia de la Constitución de 1857, en virtud de que en el texto de su artículo 97 se otorgaba competencia a los tribunales del Poder Judicial de la Federación para conocer de todas las controversias“...en que la federación fuere parte”. De acuer- do con lo anterior, al parecer de los juristas de la época, resultaba imposible que a la luz de la Constitución de 1857 se pudiese instituir un tribunal en materia administrativa, más aún si se tomaba en consideración que el artículo 101, en sus tres  fracciones, a la letra señalaba lo siguiente: “Los tribunales de la Federación resolverán toda...