Derecho humanos

Constituciones y Derechos Humanos.

a) Derechos fundamentales / Derechos Humanos.

1.- Los derechos humanos en el iusnaturalismo.

Iniciaremos este trabajo mencionando la importancia que tiene la corriente iusnaturalista en relación con los derechos humanos, si bien es cierto esta escuela reconoce que los derechos son por naturaleza inherentes al hombre, es decir los adquiere por su propianaturaleza en el momento en que este es concebido en la tierra como ser racional.

Desde sus inicios la corriente iusnaturalista aparece como una contraposición a las creencias de tipo religioso como se desarrolló durante mucho tiempo, derivado de una racionalización en la que se llega a la conclusión de que el derecho es natural y no adquirido por divinidad, a este efecto lo conocemos mejormente como derecho natural.

El iusnaturalismo se remonta a la época de la ilustración en donde aparecen varios exponente es la Escuela Natural como lo son Hobbes, Leibniz, Locke y Kant, los que abordaron el iusnaturalismo con pensamientos filosóficos encaminados al orden jurídico y político.

La relación directa como base o fundamento de los derechos humanos con el iusnaturalismo se basa enprincipios inmutables de justicia, libertad, la dignidad humana y otros valores de la misma jerarquía.

Cabe mencionar que el iusnaturalismo es recogido por nuestro país en la Constitución de 1857 en la que en su primer numeral dice “El pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales…”1. Es en esta Carta magna en la que nuestro país acogede forma relevante los derechos del hombre en donde se observan reconocidos como tal.

En la época de la ilustración, existía una corriente filosófica que se contraponía al iusnaturalismo, conocida como el iuspositivismo, la cual veremos más delante de este ensayo, pero a forma de introducción menciono que la base medular de esta corriente de filósofos exponía el hecho de que los derechos que sele otorgaban al hombre únicamente eran reconocidos por el derecho positivo, ya que si existían como tal pero no se reconocían no podían ser ejercitados.

Haciendo referencia a lo anterior y tomando como base el pensamiento filosófico del iusnaturalismo, se defendía la postura del derecho natural argumentando que el derecho positivo no podía existir sin un fundamento filosófico iusnaturalista,tal como lo asevera Antonio Mercader Díaz de León en su libro Derecho Electoral quien al tenor nos menciona “La mayoría de las obligaciones a su vez son jurídicas y morales. El primer punto es de moral social, el segundo el derecho natural, concluyéndose por lo tanto que el derecho natural es verdadero derecho, ya que no se puede negar la preexistencia de un derecho natural que se encuentra siemprepor encima del derecho positivo.”2

Finalmente, podemos mencionar que esta corriente filosófica tenía como objeto el dar al ser humano derechos inherentes a su propia naturaleza protegiendo la libertad, la vida, la dignidad humana y otros valores, los cuales desembocan de cierta manera en el derecho positivo, en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano signada enFrancia en 1789.

En critica al autor Antonio Diaz e incluso a los pensadores iuspositivistas, me gustaría resaltar el hecho de que existen constituciones no escritas las cuales son respetadas por su historia y tradiciones como sería el caso de Inglaterra, en la cual no podría hablar de derecho positivo como tal ya que no existe un instrumento legal por escrito que reconozca de manera textual losderechos que le son otorgados al hombre y por tanto se podría puntualizar que la forma en que Inglaterra hace valer sus derechos podría considerarse de manera estricta iusnaturalista.

2.- Las Garantías Constitucionales y su posición en el Iuspositivismo.

Para iniciar con este tema es necesario dejar en claro que el derecho positivo, es decir, el creado por el hombre, es el que reconoce en...