Derecho individual

1-
Las relaciones que tienen los convenios colectivos de trabajo y las Leyes generales principales, se plantean partiendo de la base de que; la ley general jerárquicamente es superior a los convenios colectivos. En este sentido se legisló el artículo 7 de la ley 14.250 en cuanto impuso la obligación de respetar los mínimos legales y como equilibrio el artículo 8 de la L.C.T. otorgó validez alas normas convencionales más favorables. Las controversias que surgieron con los convenios colectivos y la ley no fueron intencionales, ya que consagrarían, en un principio, mejores beneficios. Debido a eso el Conglobamiento por Instituciones se restringía y se aplicaba a supuestos de duda, avalado por el art. 9º, L.C.T.
En cambio las últimas modificaciones constitucionales vienen a desvirtuarla función de los convenios colectivos, los cuales supuestamente, en principio, construirían normas más beneficiosas para los empleados. Una de las reformas fue en 1991, creo normas que permiten a las partes colectivas regular de la manera que quieran la relación laboral. Dando así lugar, como lo especifica la ley de empleo 24.013 , en la que se modificó el Art. 198º , L.C.T., a los conveniosestablecer métodos de cálculos de la jornada máxima en base al promedio de acuerdo a las características de la actividad; en segundo lugar la ley de PyMES, 24.467, en el año 95, independiza el convenio colectivo en relación a la ley, permitiendo establecer condiciones menos beneficiosas para los trabajadores, como por ej.: licencia anual ordinaria, sueldo anual complementario, e incluso régimen deextinción. Las nombradas desigualdades que se estaban promoviendo con esta nueva Ley que brinda libertad al convenio colectivo, creaba situaciones de discriminación por las situaciones desfavorables en las que se encontraban los trabajadores de las PyMES, violando así el principio protectorio porque se encuentran por debajo de los principios legales. Y por último se modificó en el año 1998, el art.92 bis de la L.C.T., texto reformado por la Ley 25.013, faculta a la norma convencional a ampliar el periodo de prueba hasta seis meses, otorgando a partir del segundo mes una reducción de preaviso y antigüedad de hasta el 50%.
La nueva regulación implantada durante el gobierno menemista, desvirtuó la finalidad de la objetividad de la fuente del convenio colectivo, quebrando el orden jerárquicoque deriva del Art. 31 de la Constitución Nacional, en tanto un acuerdo entre partes se aparta de los contenidos legales, damnificando a algunos sectores de los trabajadores.

2-

En primer lugar la autonomía colectiva con poder normativo (los sindicatos), tienen sustento en el reconocimiento legal, avalado por la C.N. (art. 14bis. “…organización sindical libre y democrática, reconocida porla simple inscripción en un registro especial.”). Por ello la posibilidad de derogación debe partir de considerar la disímil naturaleza de las fuentes en conflicto: una heterónoma y garantizada constitucionalmente (C.C.T.) y otra de origen estatal (Ley).
La ley 14.250 formula una relación de subordinación necesaria, en tanto el convenio se ve condicionado por la ley. Además existe el actoadministrativo de la homologación (aprobación), entonces será el Estado el que decida si dicha modificación respeta al orden público laboral y preserva le interés general, la situación económica general o determinado sector de la actividad y de las condiciones de vida de los consumidores.
Por lo expuesto se concluye con que no se daría lugar a la derogación de un C.C.T. No obstante, la Corte Supremade Justicia Nacional (C.S.J.N.), en oportunidad de resolver planteos de inconstitucionalidad contra la ley 21.476 sentó doctrina en torno a situaciones de excepción o emergencia que justifican la limitación de los derechos individuales y de las obligaciones derivadas de los contratos, siempre en el marco del art. 28 de la C.N. , con resguardo al derecho afectado, admitiendo derogación por vía...