Derecho Internacional Privado

84. Generally
Las Cortes han denotado que en el plano contractual se presenta un alto nivel de complejidad y confusión dentro del conflicto de leyes. Parte de esa confusión es causada por la existencia de un numero de reglas de “choice of law” que las cortes han desarrollado y aplicado a lo largo de los años en los casos de contratos; dentro de la infinita variedad de circunstancias que sepresentan para la escogencia de la ley en relación con los contratos, no hay una simple y confiable regla de oro para saber que opción es infalible. Independientemente que regla de conflicto de ley es aplicable, las reglas con respecto a la ley que rige los contratos se aplican por igual a las partes sean residentes o no.
85. False conflicts
Las Cortes han reconocido que puede haber un “falseconflict”, pero difieren en cuanto a lo que constituye un falso conflicto. Algunas cortes consideran que un conflicto comienza a ser falso cuando uno de los dos Estados relacionados en un caso tiene un interés legitimo en la aplicación de su ley o política y el otro no. Otras cortes han determinado que un conflicto falso existe solamente cuando los intereses de la jurisdicción estatal pudieran verseafectados por la aplicación de otra ley jurisdiccional.
Cuando un falso conflicto existe, la corte debería eludir la pregunta de “choice of law”, y aplicar su presunta ley local.
Bajo el Restament, cuando ciertos contactos que se involucran en un contrato están localizados en dos o más estados con idénticas leyes locales sobre el tema en cuestión, el caso será tratado, para el propósito deescogencia de la ley, como si esos contactos estuvieran agrupados en un solo Estado.
86. Generally
Las cortes en muchas jurisdicciones han abandonado las tradicionales reglas de “conflicto of rules”, como el lugar donde se contrata o el lugar donde se ejecuta, sobre la base de que esas reglas son anticuadas o ya no son viables a la luz de una naturaleza cada vez mas interestatal e internacional delas transacciones comerciales. En lugar de las reglas tradicionales, muchas cortes han adoptado las normas establecidas en los Restaments, a saber que los derechos y deberes de las partes con respecto a una cuestión surgida de un contrato están determinados por la ley local del estado en donde, con respecto al problema, tiene la relación más significativa en relación con la operación y laspartes. Además de ser conocido como la regla de relación “más significativa”, esta regla es conocida también como “center of gravity theory, interest weighing, choice influencing theory, the grouping of contacts theory”. Bajo esta regla, en ausencia de una valida escogencia de ley contractual, en lugar de aplicar mecánicamente la ley del Estrado en donde se hizo el contrato o en lugar donde se ejecuto,las cortes aplican la ley del estado que cuenta con los contactos más significativos y sustanciales con las partes y la transacción u operación.
88. Policy Considerations
Una vez la corte ha identificado los verdaderos contactos entre las operaciones o transacciones de las partes y los intereses de los Estados, la corte debería evaluar aquellos contactos a la luz de ciertas consideracionespolíticas; sin embargo, la importancia de la preocupación por la política varía dependiendo de la naturaleza de las cuestiones de fondo implicadas en la disputa.
Esas consideraciones políticas involucran las siguientes:
1. Mantenimiento del orden interestatal e internacional.
2. Políticas relevantes e intereses gubernamentales del foro.
3. Políticas relevantes de otros Estados interesados.
4.Intereses relevantes de los Estados en la determinación del problema particular.
5. Protección de las expectativas justificadas.
6. Políticas básicas subyacentes del campo particular del derecho.
7. Simplificación de la tarea judicial.
8. Aplicación de una mejor regla de derecho.
89.
Algunas cortes han declarado, sin reserva alguna, que las partes en un contrato deben de manera efectiva...