Derecho Internacional Publico

PACTA SUNT SERVANDA
1.-FUNDAMENTOS DE LA NOMA PACTA SUNT SERVANDA
SE SUELE FUNDAMENTAR EL DEREHO INTERNACIONAL EN LA NORMA PACTA SUNT SERVANDA. UNA FUNDAMENTACION DE ESTA ESPECIE ADOLECE DE FALTA DE RADICALIDAD. NO VAMOS A NEGAR QUE EL RESPETO DE LOS TRATADOS ES CONDICION DE LA EXISTENCIA DE UN ORDEN INTERNACIONAL. PERO UN TRATADO NO SE RESPETA POR EL SOLO HECHO DE QUE ES TRATADO, NI EL PACTOPUEDE SERVIR DE FUNDAMENTO ULTIMO AL DERECHO INTERNACIONAL. SI EL HOMBRE Y LAS NACIONES SON ENTIDADES ABIERTAS, NO CONFORMADAS POR NATURALEZA HASTA EL FINAL, TIENEN QUE AUTODETERMINARSE EN BASE AL ESPIRITU Y SOBRE UN ORDEN JURIDICO. RESPONSABLE DE SUS HECHOS, CULPABLE DE SUS TRANSGRESIONES AL ODEN JURIDICO, DIGNO EN CUANTO PERSONA, EL HOMBRE POSEE A NATIVTATE EL DERECHO A LA LIBERTAD EXISTENCIAL,EL DERECHO DE AUTOCONFORMACION Y LOS DERECHOS ESENCIALES A LA PERSONA. EL HOMBRE EN ESTADO DE PROYECTO SOCIAL DA ORIGEN A LA NORMA JURIDICA. SI EL JURISTA NO SABE LEER EN LA ONTICA INTEGRAL DEL HOMBRE, NO VA A VER EL DERECHO, SINO SU SOMBRA EN LA LETRA DE LOS CODIGOS O DE LOS TRATADOS. ADEMAS DE SER UN SER AXIOTROPICO, EL HOMBRE ES UN PROGRAMA EXISTENCIAL VALIOSO, UN PROYECTO DE PODER Y DEBER,UNA POSIBILIDAD DE PODER Y DEBER, UNA POSIBILIDAD DE PODER HACER Y PODER EXISTIR EN EL MUNDO, UNA LIBERTAD JUSTAMENTE DELIMITADA POR LAS OTRAS LIBERTADES. TODA ESTA REALIDAD DE DERECHO EMERGENTE, TODA ESTA DIMENSION JURIDICA DEL HOMBRE ACAECE ANTES DE QUE LAS NORMAS CRISTALICEN. HAY UN PODER HACER Y UN ODER EXISTIR INTENCIONALMENTE REFERIDOS A LA JUSTICIA – NO A LA ARBITRARIEDAD- QUE ESTRUCTURAN ELDERECHO. ANTES DE QUE LOS PACTOS SEAN OBLIGATORIOS ESTA LA POSIBILIDAD DE PODER HACERLOS Y DE PODER EXIGIRLOS INTENCIONALMENTE REFERIDA A LA JUSTICIA INTERNACIONAL. EN LA DIMENSION JURIDICA Y ECUMENICA DEL HOMBRE Y DE LAS NACIONES FUNDAMENTAMOS NOSOTROS EL DERECHO INTERNACIONAL.
LA ESTABILIDAD DEL ORDEN JURIDICO INTERNACIONAL ESTA BASADA, EN BUENA PARTE, EN RESPETO DE LOS TRATADOS. ESIMPERATIVO DE CONVIVENCIA PACIFICA RESTABLECER LA CONFIANZA EN LA DISCIPLINA JURIDICA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES. PO LOS TRATADOS SE PREVIENEN DIMENSIONES. LAS CLAUSULAS PUEDEN IMPEDIR EL SURGIMIENTO DE CONTROVERSIAS. Y EN CASO DE QUE SURJAN, LOS TATADOS REGLAMENTAN SU SOLUCION PACIFICA. CUANDO PIERDEN EFICACIA LOS TRATADOS, LA DECISION QUEDA CONFIADA A LAS ARMAS.ESTA MUY BIEN QUE SE RESTABLEZCA LAFUNCION VITAL Y MORAL QUE LE CORRESPONDA A LA NORMA PACTA SUNT SERVANDA (HAY QUE CUMPLIR LO PACTADO) EN LAS RELACIONES JURIDICAS INTERESTATALES. VALE LA PENA ESTABLECER Y FORTIFICAR INSTITUCIONES INTERNACIONALES QUE GARANTICEN EL FIEL CUMPLIMIENTO DE LOS TRATADOS. HASTA AHORA, LA DESCONFIANZA GRAVITA COMO PESO DEPRIMENTE SOBRE EL DERECHO INTERNACIONAL. LA SEGURA CONVIVENCIA DE LOS PUEBLOS SELOGRA A BASE DE VERDAD DE JUSTICIA, DE CONSTANCIA Y DE FIDELIDAD EN LA OBSERVANCIA DE LOS PACTOS IINTERNACIONALES.
SI SE PRETENDE ALEJAR LOS INCENTIVOS PARA RECURRIR A LA VIOLENCIA NO BASTA LA NORMA PACTA SUNT SERVANDA. LA CRISIS DE LA FIDELIDAD Y DE LA RECIPROCA CONFIANZA, REFLEJA UNA GRAVE CRISIS DE INDOLE MORAL. EL MAQUIAVELISMO POLITICO Y JURIDICO PRETENDE DIVORCIAR AL DERECHO DE LA MORAL. ENEL AMBITO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES OPERA U UTILITARISMO DESENFRENADO E INTOLERANTE. LA LLAMADA VOLUNTAD DE PODER DE LAS NACIONES NO RECONOCE LIMITES A SU ARBITRARIEDAD. LAS FORMULAS POSITIVAS DE LOS TRATADOS SON CONSIDERADAS VALIDAS, NO POR ESTAR BASADAS EN LA JUSTICIA, SINO SIMPLEMENTE POR SER POSITIVAS. EL POSITIVISMO JURIDICO IMPERANTE NO ADVIERTE LA RELACION ESENCIAL ENTRE A CATEGORIADE LOS JUSTO Y DE LO JURIDICO. NADA DE RARO TIENE ESA IGNORANCIA DE LOS POSITIVISTAS EN TORNO AL DERECHO NATURAL QUE FUDAMENTA EL DERECHO POSITIVO. LO UNICO QUE QUIEREN VER ES EL “DATO POSITIVO”. TODO ES CUESTION DE TRATADOS NEGOCIADOS, FIRMADOS, RATIFICADOS Y REGULARMENTE VIOLADOS. SUS OJOS PERMANECEN CERRADOS PARA LA VISION ETICA Y CRITICA DE LA REALIDAD CONCRETA DE LOS TRATADOS. NO ADVIERTE...