derecho internacional publico

Dos posiciones contrarias que básicamente son: a)la persistencia de una visión que tiende a favorecer estrategias de mayor punición y b) la promoción de políticas que faciliten el alcance decontextos sociales más favorables, para  la prevención del delito.
En el primer planteamiento se manifiesta una actitud radicalmente pragmática y populista en problemas político – criminales, a los que seconcibe como fáciles de resolver, mediante una rígida voluntad represiva de cero tolerancia, mano dura con los adolescentes que cometen delitos, mayor control social, más cárceles, etc.
De acuerdo condistintos voceros de esta tesis, una política de endurecimiento de las penas  evitaría la impunidad en la que se amparan los adolescentes que delinquen y, a la vez, sería una amenaza y un elemento deintimidación e inhibición sicológica,  para que los adolescentes dejen de cometer delitos en el corto plazo.
El segundo planteamiento expone que la violencia y el delito  son problemas que segeneran en  la estructura social, por tanto el fenómeno delictivo en general, y el de los adolescentes en particular,  es un hecho social multicausal y complejo, que involucra a todos sus estratos.
Segúneste enfoque de nada serviría reformar el Código de la Niñez,  ni aumentar las penas, pues estas medidas no eliminarían los factores de riesgo asociados al delito. Más bien lo que se requieren sonpolíticas de prevención e intervenciones sociales profundas,  estratégicas e inclusivas, como planes de mayor cobertura y calidad de la educación, acceso a la educación técnica, acceso al empleo, promociónde valores positivos en los medios de comunicación,  fortalecimiento del papel de la familia y la comunidad en la prevención del delito,  impulso del deporte, la recreación sana y el uso positivo deltiempo libre de los adolescentes, entre otras.
Estando así las cosas la pregunta obligatoria es cómo saldrá de la encrucijada nuestra sociedad, que se debate entre planteamientos de control...