Derecho Internacional Publico

1. Con relación a la situación jurídica de los extranjeros en el Estado Tierra Media, es posible afirmar que:
El Estado Tierra Media podría limitar sus derechos alegando razones de seguridad nacional.
Se rigen por las normas del Estado cuya nacionalidad detenten, independientemente de donde se encuentren.
Gozan de un status jurídico especial que obliga al Estado Tierra Media aabstenerse de imponerles cualquier tipo de obligación o carga.
Deben gozar de los mismos derechos civiles y políticos que los nacionales de Tierra Media.
En principio, corresponde al Estado Tierra Media fijar el régimen al que éstos estarán sujetos mientras se encuentren bajo su jurisdicción.

2. Respecto a las acciones del Estado Tierra Media, podría afirmarse que:
No pueden generar underecho a reclamo alguno por parte del Estado Tierra Baja porque se basa en una norma que se aplica a todos los ciudadanos de ese país por igual.
Ninguna de las demás opciones es correcta.
No vulneran ninguna norma de D.I. porque el tratamiento a los extranjeros es una cuestión exclusiva del derecho interno.
Configura claramente una violación al deber de protección que el Estado TierraMedia debe a todos los extranjeros en virtud del D.I.
Vulneran el estándar mínimo exigido por el D.I. para el trato a los extranjeros por parte del Estado territorial.

3. Con relación al alcance ratione personae de la inmunidad de jurisdicción, la embajada de Sudáfrica:
Ninguna de las demás opciones es correcta. X
Tendrá la posibilidad de alegar inmunidad sólo si así lo permite elderecho interno argentino.
No puede alegar inmunidad por no ser un órgano del gobierno central.
Puede invocarla siempre que actúe en ejercicio de las prerrogativas de poder público del Estado.
Puede invocar tal inmunidad sin restricción alguna.

4. La actividad científica que el Estado Sin Costa habría realizado en la ZEE del Estado Mar Azul:
Está permitida aún autorización de esteúltimo en cuanto que todos los Estados tienen un derecho inalienable a desarrollar actividades de este tipo en todos los mares.
En principio está permitida pero debe sujetarse a las condiciones impuestas por el Estado ribereño.
Está permitida por tratarse de un derecho reconocido por la Convemar a los Estados Sin litoral y en situación geográfica desventajosa.
Al no estar contemplada porla Convemar, su carácter se rige por la costumbre regional existente a este respecto.
Corresponde en principio sólo al Estado ribereño, pero éste puede conceder permisos para su realización por otros estados.

5. El Estado Mar Azul puede adoptar en su ZEE:
Las medidas indispensables para ordenar y coordinar las actividades de los demás Estados, siempre que éstas no afecten de ningún modolos derechos de los Estados sin litoral.
Todas las acciones pertinentes para garantizar sus derechos de soberanía en dicha zona, siempre que no impliquen el uso de la fuerza pública.
Todas las medidas que considere pertinentes, incluyendo acciones ejecutivas contra los buques y penas privativas de la libertad para la tripulación.
Sólo sanciones económicas por violaciones a sus leyesinternas, en cuanto que toda otra medida afectaría la inmunidad de jurisdicción de los demás Estados.
Todas las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de sus leyes y reglamentos, incluyendo la visita, inspección y apresamiento de buques.

6. De acuerdo con la ley 24488, la cuestión planteada por la actora en su demanda:
Si bien no encuadra la excepción en el art. 2d, puedeser considerada una excepción por aplicación del inc. c) del mismo artículo.
Sólo encuadraría en la excepción del art. 2d si el contrato se hubiere celebrado en el país.
No está reconocida como una excepción a la inmunidad de jurisdicción.
Encuadra en la excepción prevista por el art. 2d aún cuando el contrato se haya celebrado en Chile y la actora sea chilena.
Si bien está...