Derecho Internacional

En el caso de las actividades militares y paramilitares en Nicaragua, el tribunal hubo de enfrentarse a la interesante cuestión teórica de la existencia de reglas de idéntico contenido, aunque dediferente naturaleza. El órgano jurisdiccional se vio obligado, por tanto, a decidir la controversia a partir del derecho internacional consuetudinario general regulador del uso de la fuerza y de lalegítima defensa, absteniéndose de aplicar formalmente las pertinentes normas convencionales existentes.
El caso pone en duda la legitimidad de Nicaragua, alegando que no había ratificado la declaración aefectos de su participación en el Estatuto de la Corte y también se opuso a su presentación ante la Corte, ya que no presentó una declaración y no hizo ninguna reserva, con respecto a los tratadosmultilaterales, que especifica las posibilidades de sometimiento a la Corte Internacional. Las normas de derecho internacional consuetudinario continúan teniendo una existencia y una aplicabilidadindependiente en relación a las normas de derecho internacional convencional incluso cuando ambos tipos de derecho tienen idéntico contenido.
Los Estados Unidos afirman la legítima defensa colectiva, quese encuentra en el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución prevé tal posibilidad en el caso de una agresión armada, este mismo articulo sólo tiene sentido si existe un derecho delegítima defensa. Los Estados Unidos entienden la práctica de suministrar armas, como un acto de agresión y lo que justifica sus acciones posteriores contra Nicaragua. Esto, sostiene que la víctima delas prácticas que violan las normas internacionales de derechos consuetudinarios sobre la base de varios principios internacionales. Los Estados Unidos han sostenido que en esta cuestión esencial de lalicitud del uso de la fuerza entre los Estados existe una identidad real entre las normas de derecho internacional general y consuetudinario y las normas correspondientes de la Carta de las...