Derecho Mercantil

1.1.- EL CONCEPTO DE DERECHO MERCANTIL.
1.1.1.- LA DEFINICIÓN DEL DERECHO MERCANTIL.
Es el sistema de normas jurídicas que determinan su campo de aplicación mediante la calificación de mercantiles dada a ciertos actos, regulan éstos y la profesión de quienes se dedican a celebrarlos.
1.1.2.- RELACIONES ENTRE EL DERECHO CIVIL Y EL DERECHO MERCANTIL.
El derecho civil y el mercantil forman loque tradicionalmente se ha venido llamando derecho privado; prescindo de toda discusión sobre el valor científico de esta categoría, para señalar la indudable afinidad de ambas ramas del derecho, la cual plantea el problema de sus relaciones mutuas.
Sólo quien no tenga presentes los conceptos de género y especie puede sostener que el derecho civil es el género y el mercantil la especie.
En elderecho mercantil se encuentran instituciones desconocidas en el campo civil; no tiene sentido considerar las normas que las regulan como excepciones a una regla general que no existe. Por último, en el derecho mexicano, el distinto carácter de una y otra rama del derecho es una razón más para rechazar la presunta naturaleza excepcional del derecho mercantil; si éste es federal y aquél local, no puedeconcebirse como la excepción a una regla que no es de la competencia del mismo legislador el formular.
En verdad, el derecho mercantil debe ser considerado como un derecho especial, que tiene un campo de aplicación que determina el propio sistema mediante las correspondientes normas delimitadoras.
1.2.- EL PROBLEMA DE LA AUTONOMÍA DEL DERECHO MERCANTIL.
1.2.1.- DIVERSOS ASPECTOS DE LAAUTONOMÍA DEL DERECHO MERCANTIL.
Como la historia y el derecho comparado muestran que la diversidad entre el derecho civil y el derecho mercantil no se ha manifestado constantemente a través de los siglos ni existe en todos los pueblos, ya que si a veces rige un sistema de instituciones civiles, en otras solo un sistema de normas regula las relaciones entre particulares, sin calificarlas de civiles o demercantiles, se ha hecho problema de la autonomía del derecho mercantil, problema que en la realidad plantea tres cuestiones:
1) Cuestión de política legislativa, de indudable interés.
2) Cuestión puramente teórica.
3) Cuestión que tiene un aspecto predominante didáctico.
1.2.2.- LA POLÉMICA SOBRE LA FUSIÓN DE LA LEGISLACIÓN CIVIL Y LA MERCANTIL.
A fines del siglo pasado, un preclaromercantilista italiano, César Vivante, alzó la voz para declarar históricamente superada la necesidad de separar la legislación civil de la mercantil y propugnar la fusión de ambas ramas del derecho privado; Vivante encontró buen número de partidarios, pero también suscitó ardiente oposición.
1.2.3.- LOS TRIBUNALES MERCANTILES.
El sistema de tribunales mercantiles supone que en toda controversiasurgida del comercio hay aspectos técnicos que pueden ser apreciados mejor por el comerciante que por el jurista; pero lo cierto es que, en la mayoría de los juicios referentes al comercio, se plantean sólo problemas jurídicos, y en ellos el lego en derecho no debe tener injerencia alguna.
Al separar los tribunales mercantiles de los civiles es cosa artificial, lo prueban las múltiples nacionesen que tal separación no existe, y que, legítimamente, aspiran a que no se creen en ellos problemas de competencia que hasta ahora no han tenido necesidad de afrontar.
1.2.4.- LOS PROCEDIMIENTOS MERCANTILES.
El desiderátum del proceso civil es el mismo señalado para las controversias mercantiles; también en la llamada materia civil, el problema procesal es un problema de máximos y mínimos:máximo de justicia y de seguridad con mínimo de medios y de tiempo.
Si el problema es, en esencia, el mismo, una misma ley debe intentar su resolución, pues la duplicidad de sistemas es por sí misma un obstáculo para realizar el fin propuesto: peca contra la economía de medios, introduce un elemento de confusión y de incertidumbre.
1.2.5.- LAS NORMAS SUSTANTIVAS CIVILES Y MERCANTILES.
La razón...