derecho moral

MORAL Y DERECHO, CRITERIOS Y DISTINCION UNILATERALIDAD DE LA MORAL Y BILATERALIDAD DEL DERECHO.
La diferencia esencial entre normas y preceptos jurídicos estriba en que las primeras son unilaterales y los segundos bilaterales.
La unilateralidad de las reglas éticas se hace consistir en que frente al sujeto a quien obligan.
Frente al jurídicamente obligado encontramos siempre a otrapersona, facultada para reclamarle la observancia de lo prescrito.
La máxima que ordena socorrer al menesteroso no da a estos derechos contra nadie a diferencia de las obligaciones éticas, las de índole jurídica no son únicamente, como dice Radbruch, deberes, sino deudas, y tiene tal carácter porque su observancia puede ser exigida, en ejercicio de un derecho, por un sujeto distinto del obligado.
Porsu carácter bilateral, la regulación jurídica establece en todo caso relaciones entre diversas personas. Al obligado suele llamársele sujeto. Pasivo de la relación; a la persona autorizada para exigir de aquel la observancia de la norma denomínesele sujeto activo, facultado, derecho habiente o pretensor.
La obligación del sujeto pasivo es una deuda, en cuanto al pretensor tiene el derecho dereclamar el cumplimiento de la misma.
Las primeras imponen deberes y correlativamente, conceden facultades; las segundas imponen deberes, mas no conceden derechos, pongamos un ejemplo una persona presta a otra cien pesos, comprometiéndose a deudor a pagarlos en un plazo de dos meses, la vencerse el termino estipulado, el mutuante puede, fundándose en un norma, exigir del mutuario la devolución deldinero, la obligación del segundo no es, en este caso, un deber para consigo mismo, sino una deuda frente al otro sujeto, el deber jurídico de aquel no podía ser considerando como deuda, si correlativamente no existiese un derecho de otra persona.
Las facultades conferidas y las obligaciones impuestas por las normas jurídicas se implican de modo reciproco. Pongamos otro ejemplo: una persona vendeun reloj en veinte pesos. Cuando el comprador y el vendedor se han puesto de acuerdo acerca de la cosa y el precio, adquiere aquel el derecho de exigir la entrega del objeto y contrae, al mismo tiempo. La obligación de pagarlo. Y el segundo, por su parte, debe entregar la cosa y puede lícitamente exigir el precio. El deber de cada uno es correlativo de un derecho del otro.
No pocos autoresdefinen el derecho subjetivo como “la facultad de hacer o de omitir algo”. Esta definición tiene el inconveniente de que el termino facultad, además de su acepción normativa, que equivale a “derecho” o “posibilidad de obrar lícitamente”, puede ser empleado en un sentido enteramente distinto. Cuando decimos que Paderewsky era un pianista “de grandes facultades” empleamos el vocablo en el sentido deaptitud, destreza o poder, en cambio, al afirmar que quien ha hecho un deposito “esta facultado” para pedir su devolución, no nos referimos a una aptitud, si no a un derecho subjetivo.
El examen del ejemplo claramente revela que la norma que concede al trabajador despedido el derecho de exigir que se le indemnice, lógicamente implica la otra existencia de la otra, en virtud de la cual el patronotiene el deber de pagar la indemnización. Por ello sostenemos que la regulación jurídica es una conexión de dos juicios, recíprocamente fundados, uno imperativo y otro atributivo. El que impone el deber al obligado lógicamente implica el que concede al pretensor un derecho subjetivo y viceversa, pues si el cumplimiento de la obligación del primero no pudiese ser reclamado por el derechohabiente, esedeber no seria una deuda, ni tendría carácter jurídico.
La norma: “el trabajador injustificadamente separado tiene el derecho de exigir del patrono el pago de una indemnización” es, pues, equivalente a esta otra, que alude al segundo aspecto del mismo nexo: “el patrono que ha despedido injustificadamente a un trabajador esta obligado a indemnizarlo”. No se trata de un solo precepto, sino de...