Derecho penal del enemigo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1685 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 7 de febrero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
El Derecho Penal del enemigo
Cuál es el rumbo de la humanidad ?.
De que forma acompaña el derecho la evolución socio económico de este mundo globalizado?
Asombra que una de las máximas figuras del Derecho mundial, el acreditado Penalista alemán Gunther Jakobs, proponga lo que denomina "el derecho penal del enemigo".
Segun la particular visión de este especialista en Teoría del derecho, noexiste la igualdad ante la ley.
A partir de los atentados del "once de setiembre", entiende que cabe distinguir penalmente entre: personas y enemigos.
El legislador al proponer esta normativa, no dialoga con el ciudadano, sino que amenaza a sus enemigos, imponiendo penas mas severas y recortando derechos.
Son "enemigos" individuos tales como violadores reincidentes, terroristas, y noconstituirían delincuentes , sino poco menos que "animales peligrosos".
Con el "Derecho Penal del enemigo", se sancionan conductas previsibles, aún antes de cometerse el ilícito, para evitar que al consumarse el mismo, aparezca el daño irreparable.
Al mundo, dice Jakobs, no le interesan los derechos humanos, sino la expansión económica, y para ello se implementan estas normas para combatir la criminalidadsofisticada.
Concretamente las normas que propone, sancionan la conducta y peligrosidad del sujeto aún antes que cometa el ilicito, y habilitan un riesgosísimo camino que ya se ha recorrido en épocas oscuras y duras de represión y dolor.
Aquella persona catalogada como potencialmente peligroso, pierde su calidad absoluta de persona, y pasa a ser un enemigo, casi un animal peligroso, o un hechode la naturaleza, que hay que combatir antes que cause daño.
Jakobs, le da importancia fundamental a la eficacia, que es la que evidentemente legitima al derecho penal, y es su razón de ser.
El derecho penal cumple una función desagradable pero necesaria, afirma, y el delincuente en cierta forma se despersonaliza, o es despersonalizado para aplicarle el rigor de la ley.
Por último, tambienseñala que como científico del derecho no formula juicios de valor, sino que describe la realidad.
Podría estar abriéndose una puerta peligrosa a un derecho penal autoritario, incompatible con el Estado derecho.
Para preocuparse, o no?

Derecho penal del enemigo: ¿novedosa y legítima tendencia?

Contenido: I. Introducción.- II. Acerca Derecho Penal del Enemigo.- III. Contrario al Derecho PenalLiberal.- IV. Enemigo del Derecho Penal Liberal.- V. ¿A quien considera como enemigo?.- VI. No es una tendencia nueva.- VII. Es ilegitimo y peligroso.- VIII. Representa la involución.- IX. Influencia en la normatividad penal peruana.- X. Conclusiones.- XI. Sugerencias. XII. Bibliografía.
I. INTRODUCCIÓN.-
El Derecho Penal Ordinario ha experimentado marchas y contramarchas respecto de sudesarrollo, adoptado, a su vez a través de la historia, distintos matices e influencias, en su mayoría de agravamiento de las penas.
En el presente trabajo trataremos acerca de la tendencia del Derecho Penal del Enemigo y su influencia en el sistema penal peruano.
II. ACERCA DERECHO PENAL DEL ENEMIGO.-
El Derecho Penal del Enemigo o Antiliberal de Günter Jakobs debe su origen (a mediados de los añosochenta) al resultado de la fusión del Derecho Penal Simbólico (rapidéz legislativa en la dación de políticas penales) y el Punitivismo (intimidación por el incremento de la penalidad).
Por otro lado, tenemos que está orientado al autor y no al hecho, lo cual es extremista, abusivo, ilegítimo y totalmente falto de garantías, ya que si considera al enemigo como “no persona”, en consecuencialamentablemente se abre el amplio abanico de posibilidades atentatorias y vejatorias contra los derechos humanos (donde todo tipo de represión encuentra su justificación en la llamada “defensa de la seguridad ciudadana”) al poseer como argumentos básicos de existencia, el amplio adelantamiento de la punibilidad (la pena se dirige al aseguramiento frente a hechos futuros, no a la sanción de hechos...
tracking img