Derecho penal del enemigo


¿ES LEGITIMABLE EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO?
PERCY BARRIENTOS CISNEROS
Estudiante de la escuela de formación profesional de Derecho

El presente artículo pretende evaluar la teoría del Derecho penal del enemigo propuesta por el penalista alemán GÜNTHER JAKOBS, quiere examinarla no tomándola a priori como mala o buena, sino acercarse como diría NIEZTSCHI desde el más allá del bien y delmal, para finalmente tomar partido, para ello empezaremos dando nociones básica del Derecho penal del enemigo, sus características; después pasaremos a detallar sus fundamentos iusfilosóficos y; finalmente, someteremos a análisis desde la perspectiva de nuestra Constitución Política de 1993, es decir las críticas y su posible legitimación en nuestro Sistema jurídico. Los análisis serán muy breves.El Derecho penal del enemigo es una teoría penal nacida primero de manera referencial en Alemania-1985, cuyo mérito le corresponde al jurista GÜNTHER JAKOBS, en su trabajo “Criminalizacion en el estadio previo a la lesión del bien jurídico”, y —como señala GARCÍA CAVERO—“luego de manera abierta en su conferencia en el congreso de profesores de Derecho penal de 1999 en Berlin”1.
JAKOBS2divide al Derecho penal en dos polos: del ciudadano y del enemigo. El derecho penal del ciudadano regula la conducta de los ciudadanos, es un Derecho penal común mientras que el Derecho penal del enemigo se ocupa de los enemigos, y como tal es un Derecho excepción. Estos dos polos de Derecho penal en sus palabras del autor son “…dos tipos ideales que difícilmente aparecerán llevados a la realidad demodo puro”3, el cual implica que siempre en su aplicación práctica habrá un solapamiento. Al respecto el autor señala que “Por un lado, el trato con el ciudadano, en el que se espera hasta que ésta exterioriza su hecho para reaccionar… y por otro lado, el trato con el enemigo, que es interceptado muy pronto en el estadio previo y al que se le combate por su peligrosidad”4. En cuanto a la relaciónde estos entes JAKOBS, menciona “…es perfectamente posible que estas tendencias (…) se solapen…”5. Las dos tendencias así de modo puro fracasan en la realidad, por lo que es necesario que se solapen; es decir la idea de “…tratar al autor como persona y aquellas otras dirigidas a tratarlo como fuente de peligro o como medio para intimidar a otros.”6 Por otra parte las regulaciones auténticas deeste Derecho según JAKOBS, es la custodia de seguridad, en sus palabras del autor: “La única finalidad de la custodia de seguridad es la prevención de ulteriores delitos por parte del custodiado…”7.

Los planteamientos de GÜNTHER; cobran importancia en que el Derecho penal en la actualidad tiene que solucionar el problema de la delincuencia organizada y el Derecho penal del enemigo nace comouna necesidad para solucionar dicho problema.

Frente a este problema en los últimos años según SILVA SÁNCHEZ8, la Política criminal practicada en mundo jurídico penal se resume en cuatro palabras “expansión de Derecho penal”, lo cual implica una rapidez de innovación de tipos penales, nuevas criminalizaciones; castigándolas con penas altas. Asimismo llega a considerar al Derecho penal delenemigo como un Derecho de tercera velocidad. En esta misma línea MIGUEL POLAINO NAVARRETE considera el rumbo del Derecho penal actual a una tendencia de neocriminalizacion y expansión de la misma; y alega que “…el pretendido y deseado Derecho penal mínimo y garantista es, a día de hoy, una aspiración idealista, una utopía…”9

De modo similar el profesor WINFRIED HASSEMER propone un “Derecho deintervención”, lo cual implica “…una actualización del Derecho penal acorde a los cambios sociales, esto es, responder jurídicamente a los problemas de modernización con una modernización del Derecho”10.

Para MANUEL CANCIO, este Derecho “…constituye una reacción de combate del ordenamiento jurídico contra individuos especialmente peligrosos (…). Con este instrumento, el Estado no habla con sus...