Derecho penal y derecho civil diferencias

Diferencias entre derecho penal y Derecho Civil
Una de las distinciones más fundamentales entre el derecho civil y penal está en la noción del castigo. El derecho penal, un demandado culpable es castigado por (1) el encarcelamiento en una cárcel o la prisión, (2) multa pagada al gobierno, o, en casos excepcionales, (3) ejecución del demandado: la pena de muerte. Los crímenes se dividen en dosamplias clases: los crímenes tienen una oración posible máxima de más de un encarcelamiento del año, delitos menores tiene una oración posible máxima de menos de un encarcelamiento del año. La ley civil en contraste, un demandado en el pleito civil nunca es encarcelada y nunca se ejecuta. En general, un demandado perdidoso en el pleito civil reembolsa solamente al demandante por las pérdidascausadas por el comportamiento del demandado. Los daños punitivos supuestos nunca se conceden en un caso civil bajo ley del contrato. En un caso civil bajo ley del agravio, hay una posibilidad de daños punitivos, si la conducta de demandado es notoria y tenía (1) un intento malévolo (es decir, deseo de causar daño), (2) negligencia gruesa (es decir, indiferencia consciente), o (3) una indiferenciavoluntariosa. El uso de daños punitivos hace un ejemplo público del demandado y supuesto disuade la conducta ilícita futura. Los daños punitivos son particularmente importantes en los agravios que implican a daño a la dignidad (ge., invasión del aislamiento) y los derechos civiles, donde lesión monetaria real al demandado puede ser pequeña. Uno puede comprar el seguro que pagará daños y los honorariosdel abogado demandas del agravio. Tal cobertura de seguro es una parte estándar de pólizas de seguro de dueños de hogar, de seguro de automóvil, y de seguro para los negocios. En contraste, no es posible que un demandado compre seguro para pagar sus actos criminales. Mientras que una corte puede ordenar a un demandado pagar daños, el demandante no puede recibir nada si el demandado no tiene ningúnactivo y ningún seguro, o si el demandado es experto en el encubrimiento de activos. De esta manera, las concesiones grandes para los demandantes en casos del agravio son a menudo una ilusión.
La carga del derecho penal de la prueba en el pleito criminal
La carga de la prueba está siempre en el estado. El estado debe probar que el demandado es culpable. El demandado se asume que es inocente; eldemandado no necesita probar nada. (Hay excepciones. Si el demandado desea demandar que el o ella es insano, y por lo tanto no culpable, el demandado lleva la carga de probar su locura. Otras excepciones incluyen a demandados que demandan autodefensa o la compulsión.) En el pleito criminal, el estado debe probar que el demandado satisfizo cada elemento de la definición estatutaria del crimen, yla participación de demandado, "lejos de toda culpa." razonable.
La ley civil en el pleito civil
La carga de la prueba está inicialmente en el demandante. Sin embargo, hay un número de situaciones técnicas en las cuales la carga cambia de puesto al demandado. Por ejemplo, cuando el demandante ha hecho un caso del prima facie, la carga cambia de puesto al demandado para refutar o para refutarla evidencia de demandante. En el pleito civil, el demandante gana si la preponderancia de la evidencia favorece al demandante. Por ejemplo, si el jurado cree que hay más que una probabilidad del 50% que el demandado era negligente en causar lesión, el demandante gana. Esto es muy bajo un estándar, comparado al derecho penal. En mi opinión personal, es un estándar demasiado bajo, considerandoespecialmente que el demandado se podría ordenar pagar millones de dólares al demandante Algunas demandas del agravio (Ej., fraude) requieren que el demandante pruebe su caso en un nivel de evidencia clara y convincente;, cuál es un más alto estándar que preponderancia, pero menos que "lejos de toda culpa." Razonable. La ley civil involucra una demanda privada entre dos o más partes. Los ejemplos de...