Derecho a la intgridad fisica

El derecho fundamental a la integridad física y moral y las exploraciones radiológicas a los internos
Entre las obligaciones que el artículo 3 impone a la Administración penitenciaria se encuentra la de velar por la vida y la integridad física de los internos.
Las características propias del sistema penitenciario requieren de toda una serie de actuaciones que ha de llevar a cabo laadministración con el fin de detectar si los internos poseen objetos prohibidos o sustancias tóxicas que pongan en peligro la vida o la integridad física de los propios internos, o que puedan alterar la seguridad o el orden de los  centros penitenciarios.
Las medidas de seguridad interior de los centros penitenciarios consisten en la observación de los internos, los recuentos de la población reclusa y losregistros, cacheos, requisas, controles e intervenciones.
Como hemos explicado anteriormente, el artículo 23 LOGP establece que los registros realizados a los internos, a sus pertinencias y a los locales que ocupen, los recuentos, y las requisas de las instalaciones del establecimiento, se llevarán a cabo en los casos, con las garantías y con la periodicidad que se determinen reglamentariamente ydentro del respeto a la dignidad de la persona. En el mismo sentido se pronuncia el artículo 71 RP, de acuerdo con el cual las medidas de seguridad se regirán por los principios de necesidad y proporcionalidad, y siempre se llevarán a cabo con el debido respeto a la dignidad y a los derechos fundamentales, especialmente las que se practiquen directamente sobre las personas.
El TC se ha pronunciadorespecto del derecho fundamental a la integridad física de los internos en los centros penitenciarios en su Sentencia 35/1996, de 11 de marzo, en la cual se analizaba la posible vulneración de este derecho por la práctica repetida de sesiones de rayos X sobre un recluso del Centro Penitenciario de El Dueso. Después de reconocer que el derecho a la integridad física se podría ver afectado poractuaciones coactivas que, justificadas en normas de seguridad penitenciaria, pusieran en peligro la salud de los internos, el TC declara que:
"el peligro para la salud y la integridad física existe si las radiaciones utilizadas como medida de seguridad penitenciaria tuviesen lugar con excesiva intensidad, las sesiones fuesen excesivamente frecuentes y no separadas por el tiempo adecuado y sepracticasen en forma técnicamente inapropiada o sin observar las garantías científicamente exigibles".
En el caso concreto enjuiciado, el TC consideró que las exploraciones radiológicas estaban justificadas por razones de seguridad y se aplicaron de una forma razonable, utilizando como criterio las normas establecidas por la Organización Mundial de la Salud.
3.2 El derecho fundamental a la integridadfísica y moral de los internos en huelga de hambre que reciben asistencia médica obligatoria
El TC se ha pronunciado en diversas ocasiones en relación con esta cuestión respecto de unos miembros del GRAPO internos en centros penitenciarios que solicitaron el amparo del Alto Tribunal por entender que la asistencia sanitaria recibida cuando se encontraban en huelga de hambre había vulnerado, entreotros,  sus derechos fundamentales a la vida, a la integridad física y moral, y el derecho a la intimidad.
Así, por ejemplo, en la STC 120/1990, de 27 de junio (FJ 6), el TC declara que la relación de sujeción especial que existe entre los internos y  la administración penitenciaria :
"origina un entramado de derechos y deberes recíprocos de la Administración y el recluido, entre los que destaca elespecial deber de la primera de velar por la vida, integridad y salud del segundo, valores que vienen constitucionalmente consagrados y permiten, en determinadas situaciones, imponer limitaciones a los derechos fundamentales de internos que se colocan en peligro de muerte a consecuencia de una huelga de hambre reivindicativa, que podrían resultar contrarias a los derechos si se tratara de...