Derecho A La Presunción De Inocencia
Páginas: 20 (4925 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2012
Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Derecho
Derechos, Deberes y Garantías Fundamentales
Profesor José Luis Cea Egaña y colaboradores
EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Desarrollo Nuevas Interrogantes, Clase 12, jueves 29 de marzo de 2012
Francisco Rubio Varas
Primer Semestre 2012
1. Introducción
La inocencia no tiene nadaque temer.
Jean Baptiste Racine
La lucha contra el crimen siempre ha sido una tarea de toda organización política con un ordenamiento jurídico a lo largo de la historia. Es así como siempre se han arbitrado medios destinados a ello, desde las primitivas ley de las XII Tablas o el código de Hammurabi, hasta nuestro Código Penal.
Sin embargo, ha de llegar un momento donde se impone elEstado Constitucional de Derecho, en países con Cartas Fundamentales que se establecen como la ley suprema que permea todo el ordenamiento jurídico. Y junto con ello, llega el reconocimiento de Derechos, Deberes y Garantías fundamentales imprescriptibles e inalienables para todos los ciudadanos.
Es en este contexto donde tiene cabida el principio de presunción de inocencia. En la luchacontra el crimen se establecen ciertos delitos y penas, pero en un Estado Constitucional de Derecho y producto del garantismo penal, también se establecen derechos, tanto para el inocente, como para el culpable. Y así mismo para el imputado, a quien debe presumírsele la inocencia, hasta que aquellas reglas de derecho penal, donde se establece un debido proceso, prueben que es culpable, para que elinocente, en palabras de Jean Baptiste Racine, no tenga nada que temer.
Respeto por la dignidad humana, derecho a la honra y por sobre todo, buena fe hacia las personas, son sustentos de la presunción de inocencia.
En la siguiente exposición veremos la definición del concepto y un breve recorrido histórico para concentrarnos en la opinión doctrinal respecto al artículo de nuestraCarta Fundamental donde se presume que está consagrado el derecho a la presunción de inocencia: el 19 N°3 inciso sexto.
2. La presunción de inocencia. Definición y Antecedentes históricos.
La presunción de inocencia “es así el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori como regla general que ellas actúan de acuerdo a la recta razón, comportándose de acuerdo alos valores, principios y reglas del ordenamiento jurídico, mientras un tribunal no adquiera la convicción, a través de los medios de prueba legal, de su participación y responsabilidad en el hecho punible determinada por una sentencia firme y fundada, obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso (…)”
Esta definición nos quiere expresar que, antes quetodo, la presunción de inocencia es un derecho, o sea una facultad que emana de la propia naturaleza humana, siendo un atributo inalienable de la misma, a la cual se la considera que actúa según una recta razón en el mayor de los casos, y que, en la excepción, es tarea de los tribunales establecer su culpabilidad a través de un justo proceso.
Desde una perspectiva histórica, el derecho depresunción de inocencia, ha recorrido un largo camino hasta llegar hasta nuestros días. Según afirma Humberto Nogueira, lo encontramos en Ulpiano en su Corpus Juris Civiles, para luego ser eliminado por las prácticas inquisitivas de la baja Edad Media que se proyectaron hasta los tiempos modernos, donde el imputado era considerado culpable, mientras no desvirtuara las conjeturas de culpabilidaddemostrando su inocencia. Posteriormente, en el siglo XVII, Voltaire rechazará la práctica de las órdenes de castigar sin oír al inculpado y sin prueba, planteó el juicio oral y público, la asistencia judicial por abogado y el sistema de íntima convicción del juez en la valoración de la prueba. Sin embargo será Francesco Carrara, el que elevó el principio de inocencia a postulado esencial de la...
Facultad de Derecho
Derechos, Deberes y Garantías Fundamentales
Profesor José Luis Cea Egaña y colaboradores
EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Desarrollo Nuevas Interrogantes, Clase 12, jueves 29 de marzo de 2012
Francisco Rubio Varas
Primer Semestre 2012
1. Introducción
La inocencia no tiene nadaque temer.
Jean Baptiste Racine
La lucha contra el crimen siempre ha sido una tarea de toda organización política con un ordenamiento jurídico a lo largo de la historia. Es así como siempre se han arbitrado medios destinados a ello, desde las primitivas ley de las XII Tablas o el código de Hammurabi, hasta nuestro Código Penal.
Sin embargo, ha de llegar un momento donde se impone elEstado Constitucional de Derecho, en países con Cartas Fundamentales que se establecen como la ley suprema que permea todo el ordenamiento jurídico. Y junto con ello, llega el reconocimiento de Derechos, Deberes y Garantías fundamentales imprescriptibles e inalienables para todos los ciudadanos.
Es en este contexto donde tiene cabida el principio de presunción de inocencia. En la luchacontra el crimen se establecen ciertos delitos y penas, pero en un Estado Constitucional de Derecho y producto del garantismo penal, también se establecen derechos, tanto para el inocente, como para el culpable. Y así mismo para el imputado, a quien debe presumírsele la inocencia, hasta que aquellas reglas de derecho penal, donde se establece un debido proceso, prueben que es culpable, para que elinocente, en palabras de Jean Baptiste Racine, no tenga nada que temer.
Respeto por la dignidad humana, derecho a la honra y por sobre todo, buena fe hacia las personas, son sustentos de la presunción de inocencia.
En la siguiente exposición veremos la definición del concepto y un breve recorrido histórico para concentrarnos en la opinión doctrinal respecto al artículo de nuestraCarta Fundamental donde se presume que está consagrado el derecho a la presunción de inocencia: el 19 N°3 inciso sexto.
2. La presunción de inocencia. Definición y Antecedentes históricos.
La presunción de inocencia “es así el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori como regla general que ellas actúan de acuerdo a la recta razón, comportándose de acuerdo alos valores, principios y reglas del ordenamiento jurídico, mientras un tribunal no adquiera la convicción, a través de los medios de prueba legal, de su participación y responsabilidad en el hecho punible determinada por una sentencia firme y fundada, obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso (…)”
Esta definición nos quiere expresar que, antes quetodo, la presunción de inocencia es un derecho, o sea una facultad que emana de la propia naturaleza humana, siendo un atributo inalienable de la misma, a la cual se la considera que actúa según una recta razón en el mayor de los casos, y que, en la excepción, es tarea de los tribunales establecer su culpabilidad a través de un justo proceso.
Desde una perspectiva histórica, el derecho depresunción de inocencia, ha recorrido un largo camino hasta llegar hasta nuestros días. Según afirma Humberto Nogueira, lo encontramos en Ulpiano en su Corpus Juris Civiles, para luego ser eliminado por las prácticas inquisitivas de la baja Edad Media que se proyectaron hasta los tiempos modernos, donde el imputado era considerado culpable, mientras no desvirtuara las conjeturas de culpabilidaddemostrando su inocencia. Posteriormente, en el siglo XVII, Voltaire rechazará la práctica de las órdenes de castigar sin oír al inculpado y sin prueba, planteó el juicio oral y público, la asistencia judicial por abogado y el sistema de íntima convicción del juez en la valoración de la prueba. Sin embargo será Francesco Carrara, el que elevó el principio de inocencia a postulado esencial de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.