Presunción de inocencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 4 (870 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 23 de marzo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
STC 49/1999 DE 5 DE ABRIL (PLENO)

Se interponen sendos recursos de amparo por unos sujetos tras ser condenados como autores de un delito contra la salud pública y contrabando. No conviene entraren detalle de todos y cada uno de los hechos alegados por los demandantes pues nos extenderíamos demasiado y, este, no es el objeto de nuestro trabajo.

El MF, en su escrito de alegaciones, interesala denegación del amparo solicitado. Entiende que la intervención telefónica ha cumplido con todos los requisitos a que está sometida (autorización judicial debidamente acreditada, existencia de unproceso judicial previo, motivación, proporcionalidad de la medida y suficiente control judicial de su práctica concreta).

Fundamentos jurídicos:

En primer lugar, hemos de destacar lo que pone demanifiesto el TC en el segundo párrafo del primero de los fundamentos jurídicos: “El Tribunal sentenciador fundó su convicción en diversos elementos de prueba, entre los que cabe destacar, por surepercusión en los hechos declarados probados, la transcripción del contenido de las grabaciones de las conversaciones telefónicas intervenidas y la declaración testifical de los agentes policiales quepracticaron las escuchas y de aquellos otros que realizaron el seguimiento de la operación de desembarco de la droga y la captura de quienes en ella participaron”.

La queja común de los recurrentesse sitúa en el ámbito de tres derechos fundamentales:
Derecho al secreto de las comunicaciones.
Derecho a un proceso con todas las garantías.
Derecho a la presunción de inocencia, en conexión con alanterior.

El núcleo fundamental de la queja de los recurrentes radica en la “impugnación de la legitimidad y regularidad de la intervención telefónica practicada en la fase de investigación deldelito”.

A continuación, el TC va a poner “en tela de juicio” la parquedad de la ley española en materia de intervención de las comunicaciones, por no cumplir con todo lo exigido por el TEDH. Éste...
tracking img