Derecho a la seguridad social en salud
Páginas: 48 (11981 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2010
SENTENCIA T-1229/08
(Diciembre 5, Bogotá DC)
ACCION DE TUTELA-Medio de defensa judicial
LEY 1122/07-Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Alcance
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Incorporación,permanencia y garantía de traslado de sus afiliados
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Libre escogencia de entidades que prestan el servicio
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Límites a la libre escogencia de entidades que prestan el servicio
DERECHO AL TRASLADO DE ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD-Requisitos de permanencia
DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA-Vulneración por impedir a usuario trasladode EPS
DERECHO DE ACCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL-Fundamental
Referencia: Expedientes Acumulados T-1683850 y T-1684657.
Accionantes: Maria Amparo Montaño, Alonso Arias Betancourt.
Accionados: Humanavivir y Otro, Seguro Social EPS.
Fallo objeto de Revisión: Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y Juzgado Laboral del Circuito de Sevilla, Valle (noimpugnadas), respectivamente.
Magistrados de la Sala Quinta de Revisión: Mauricio González Cuervo, Marco Gerardo Monroy Cabra y Nilson Pinilla Pinilla.
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
I. ANTECEDENTES.
1. Pretensión de los accionantes.
1.1. Caso T-1683850.
La señora Maria Amparo Montaño1 presentó acción de tutela contra Humanavivir y Susalud EPS, por considerar quetales entidades han amenazado sus derechos y los de su hija menor de edad a la salud, vida, integridad, libertad e igualdad. Aducen que Humanavivir no ha autorizado el traslado de su grupo familiar a la EPS Susalud, - al que alega tener derecho en los términos de ley -, impidiéndosele a ella y a su grupo familiar, acceder a los servicios del POS; estima que esta situación pone en peligro losderechos invocados, teniendo en cuenta que su hija padece de asma y ella tiene una afección de la tiroides que debe ser tratada, y hasta el momento, a pesar de estar cotizando en debida forma, han sido excluidas de los servicios de salud del Plan Obligatorio por las dos entidades acusadas. Solicita por lo tanto, que se haga efectivo su traslado a Susalud EPS y que se les permita acceder a losservicios médicos básicos a los que tienen derecho.
1.2. Caso T-1684657
El señor Alonso Arias Betancourt, -ciudadano de 62 años de edad con problemas cardiacos-, considera que el Seguro Social ha puesto en peligro sus derechos a la integridad, a la salud en conexidad con vida y su derecho a la libre elección, al negársele un traslado previamente autorizado por esa entidad desde noviembre de 2006 ala EPS Saludcoop, con el argumento de que el Seguro Social había suspendido ese derecho para todos sus afiliados debido a la revocatoria de su certificado de funcionamiento como EPS, hasta tanto se cree y entre operar la nueva entidad que prestará el servicio correspondiente. El actor solicita que se le respete y autorice su traslado a Saludcoop EPS, porque: (a) cumple los requisitos de ley; (b)su solicitud de cambio de EPS fue avalada por Saludcoop EPS y el ISS desde noviembre de 2006, esto es antes de cualquier directriz en contrario del Seguro Social en el 2007; (c) inició un tratamiento de hipertensión con ocasión de un preinfarto que sufrió en Saludcoop EPS, entidad que lo estaba atendiendo en debida forma y le estaba realizando el tratamiento; y (d) el Seguro Social no tieneservicios del nivel que él requiere en el municipio de Sevilla, Valle, en donde reside. En mérito de lo anterior, exige que se le permita continuar con su vinculación a Saludcoop y que se desestime la decisión del Seguro Social de negar su traslado por las razones indicadas.
2. Respuesta de las entidades accionadas.
2.1. Caso T-1683850.
2.1.1. Respuesta de Susalud EPS.
Susalud EPS...
(Diciembre 5, Bogotá DC)
ACCION DE TUTELA-Medio de defensa judicial
LEY 1122/07-Confirió a Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales para adelantar procedimientos que resuelvan controversias entre entidades promotoras de salud y usuarios
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Alcance
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Incorporación,permanencia y garantía de traslado de sus afiliados
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Libre escogencia de entidades que prestan el servicio
SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Límites a la libre escogencia de entidades que prestan el servicio
DERECHO AL TRASLADO DE ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD-Requisitos de permanencia
DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA-Vulneración por impedir a usuario trasladode EPS
DERECHO DE ACCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL-Fundamental
Referencia: Expedientes Acumulados T-1683850 y T-1684657.
Accionantes: Maria Amparo Montaño, Alonso Arias Betancourt.
Accionados: Humanavivir y Otro, Seguro Social EPS.
Fallo objeto de Revisión: Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y Juzgado Laboral del Circuito de Sevilla, Valle (noimpugnadas), respectivamente.
Magistrados de la Sala Quinta de Revisión: Mauricio González Cuervo, Marco Gerardo Monroy Cabra y Nilson Pinilla Pinilla.
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
I. ANTECEDENTES.
1. Pretensión de los accionantes.
1.1. Caso T-1683850.
La señora Maria Amparo Montaño1 presentó acción de tutela contra Humanavivir y Susalud EPS, por considerar quetales entidades han amenazado sus derechos y los de su hija menor de edad a la salud, vida, integridad, libertad e igualdad. Aducen que Humanavivir no ha autorizado el traslado de su grupo familiar a la EPS Susalud, - al que alega tener derecho en los términos de ley -, impidiéndosele a ella y a su grupo familiar, acceder a los servicios del POS; estima que esta situación pone en peligro losderechos invocados, teniendo en cuenta que su hija padece de asma y ella tiene una afección de la tiroides que debe ser tratada, y hasta el momento, a pesar de estar cotizando en debida forma, han sido excluidas de los servicios de salud del Plan Obligatorio por las dos entidades acusadas. Solicita por lo tanto, que se haga efectivo su traslado a Susalud EPS y que se les permita acceder a losservicios médicos básicos a los que tienen derecho.
1.2. Caso T-1684657
El señor Alonso Arias Betancourt, -ciudadano de 62 años de edad con problemas cardiacos-, considera que el Seguro Social ha puesto en peligro sus derechos a la integridad, a la salud en conexidad con vida y su derecho a la libre elección, al negársele un traslado previamente autorizado por esa entidad desde noviembre de 2006 ala EPS Saludcoop, con el argumento de que el Seguro Social había suspendido ese derecho para todos sus afiliados debido a la revocatoria de su certificado de funcionamiento como EPS, hasta tanto se cree y entre operar la nueva entidad que prestará el servicio correspondiente. El actor solicita que se le respete y autorice su traslado a Saludcoop EPS, porque: (a) cumple los requisitos de ley; (b)su solicitud de cambio de EPS fue avalada por Saludcoop EPS y el ISS desde noviembre de 2006, esto es antes de cualquier directriz en contrario del Seguro Social en el 2007; (c) inició un tratamiento de hipertensión con ocasión de un preinfarto que sufrió en Saludcoop EPS, entidad que lo estaba atendiendo en debida forma y le estaba realizando el tratamiento; y (d) el Seguro Social no tieneservicios del nivel que él requiere en el municipio de Sevilla, Valle, en donde reside. En mérito de lo anterior, exige que se le permita continuar con su vinculación a Saludcoop y que se desestime la decisión del Seguro Social de negar su traslado por las razones indicadas.
2. Respuesta de las entidades accionadas.
2.1. Caso T-1683850.
2.1.1. Respuesta de Susalud EPS.
Susalud EPS...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.