derecho y argumentacion

Derecho y Argumentación
Manuel Atienza

Capítulo I El Derecho Como Argumentación

1. Cuatro Enfoques sobre el Derecho.

ESTRUCTURAL:

CARACTERÍSTICAS:

Da lugar a las diversas formas de normativismo jurídico
Se busca identificar y encontrar los componentes de la estructura jurídica que llevan a las normas y luego a los enunciados que contienen juicios de valor.
Equivale a LENGUAJEy NORMATIVIDAD.
Busca describir meramente el método tal y como es, sin analizar con criterios de calidad.
LIMITACIONES:
No es adecuado para dar cuenta de los aspectos dinámicos, ni de la génesis o el desarrollo del derecho.
No percibe el desarrollo interno de la estructura.
No permite dar cuenta de los problemas del entorno ni del lugar que ocupa el derecho en el conjunto de la ciudad.FUNCIONAL:

Analiza el para qué sirve cada elemento que constituye el modelo.
Mira qué necesidad social-individual pretende satisfacer el modelo y el lugar que ocupa.
Es un enfoque realista y sociológico, busca complementar la perspectiva estructural.
El derecho ya no es meramente normatividad sino también realidad social y en el comportamiento humano

VALORATIVO

Analiza cuáles son losrequisitos necesarios para cumplir con la calificación de ‘derecho modélico’.
Es una concepción Iusnaturalista.







ARGUMENTATIVO

Mira el derecho como un intento o técnica para solucionar problemas prácticos.
Es una visión instrumental, dinámica y pragmática. (Teniendo en cuenta que el autor considera el pragmatismo como: “…una actitud mental en que el valor de la teoría se juzga porel grado en que ella puede ponerse en práctica, en que cabe efectuar con ella cambios para el bien de los hombres.”
Analiza la proyección desde los problemas que se presenta mediante su ejecución.

2. El Derecho como Argumentación.

Todas las sociedades tienen que hacer frente a una serie de conflictos sociales e individuales que necesitan resolverse y en la mayoría de los casos medianteinstrumentos jurídicos, pero la intervención del derecho se refleja en diferentes momentos del conflicto y con diferentes instancias, ejemplos:

Instancia Legislativa: Hace la asunción de las posibles soluciones frente a un conflicto determinado, pero eso exige que se argumente en los foros de opinión pública y en los parlamentos, ya que no es admisible la toma individual la una decisión.Instancia Jurisdiccional: Es la instancia encargada de resolver los problemas pero con la condición de que deben motivar sus decisiones, es decir, mostrar las razones por las que esa decisión es la correcta.
Recurrir a Especialistas (Expertos en Derecho): Auxilian a los legisladores y aplicadores del derecho.
Concurso de Abogados: Persuasión del juez, aconsejar el cliente, acordar con el abogado dela otra parte.
Dogmática Jurídica: Opera en un nivel más abstracto, se destaca su función teórica de sistematización de un sector del ordenamiento jurídico, busca esencialmente suministrar argumentos generales que normalmente se encuentran en los escritos de un abogado o en la sentencia de un juez.
Teoría- Filosofía del Derecho: Ofrece una visión conjunta del panorama y guía el funcionamientode las demás instancias.

3. Decidir y Argumentar. Explicar y Justificar.
Partimos de la noción de que hay dos tipos de razones:
Explicativas: Parte de que las acciones humanas presuponen fines, por tanto:

Analiza el por qué se tomó una decisión determinada.
Busca cuál fue la causa que la motivó.
Mira el para qué en cuanto a la finalidad perseguida.
Son razonamientosteóricos.

Justificativas:

Están dirigidas a lograr que la decisión resulte aceptable o correcta.
Son razonamientos prácticos.
Es una explicación de la acción humana en términos de causas o de finalidades.
El razonamiento jurídico es justificativo ya que emplea un silogismo judicial: Lógica Deductiva.
Una decisión puede entenderse justificada de tres maneras:
Apelando a la autoridad:...