derecho y coaccion

LECTURA DERECHO Y COACCIÓN
El cumplimiento obligatorio de la sentencia satisface al mundo jurídico, pero continua ajeno al campo propiamente moral. Esto nos demuestra que existe, entre el Derecho yla Moral, una diferencia básica que podemos indicar con esta expresión: la Moral es incoercible y el Derecho es coercible. Lo que distingue al derecho de la moral, es, por tanto, la coercibilidad.Coercibilidad es una expresión técnica que sirve para mostrar la plena compatibilidad que existe entre el derecho y la fuerza.
Hay tres posturas diferentes respecto de la relación entre Derecho yfuerza. Una primera teoría, imbuida de eticismo absoluto, sostiene que el Derecho nada tiene que ver con la fuerza, ni en su aparición ni en su realización. Según los partidarios de esta doctrina habría,con referencia al Derecho, la misma incompatibilidad que hay con la moral. Esta teoría idealiza el mundo jurídico, perdiendo de vista lo que efectivamente sucede en la sociedad.
En el campodiametralmente opuesto, tenemos la teoría de la coacción, que ve en el derecho una efectiva expresión de fuerza. Para Jhering, uno de los mayores juristas del siglo pasado, el Derecho se reduce a "norma +coacción", lo cual fue seguido con entusiasmo por Tobías Barreto que lo definió como "la organización de la fuerza". Según esta concepción, podríamos definir el Derecho como el ordenamiento coercitivo de laconducta humana. Esta es la definición incisiva del Derecho dada por uno de los grandes maestros contemporáneos, Hans Kelsen, que, aun nonagenario, se mantuvo siempre fiel a sus principios denormativismo estricto.
A título de ilustración cabe recordar que Jhering simboliza la actividad jurídica con una espada y una balanza: el Derecho no sería el equilibrio de la balanza si no estuviesegarantizado por la fuerza de la espada. Idea que está en consonancia con lo expuesto por él en su famoso libro La lucha por el Derecho, que mi generación leía con entusiasmo.
La teoría de la coacción...