Derecho y Moral
Páginas: 29 (7247 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2011
Ref: Expediente D-439
Demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887.
Actor:
ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU.
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE ARANGO MEJIA.
Sentencia aprobada, según consta en acta número veintiocho (28), correspondiente a la sesión de la Sala Plena, del día cinco (5) de mayo de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
I. ANTECEDENTES
El ciudadano Alexandre Sochandamandou, en uso del derecho consagrado en los artículos 40, numeral 6, y 241, numeral 4o, de la Constitución, presentó ante esta Corporación demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 de ley 153 de 1887 "por la cual se adicionan y reforman los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la ley 57 de 1887".
Por auto del veinticinco (25) de octubre de 1993, elMagistrado Sustanciador admitió la demanda, ordenó la fijación del negocio en lista para asegurar la intervención ciudadana dispuesta por los artículos 242, numeral 1, de la Constitución, y 7o., inciso segundo, del decreto 2067 de 1991; y dispuso, así mismo, el envío de copia del expediente al Señor Procurador General de la Nación.
Cumplidos todos los requisitos exigidos por el decreto 2067 de1991 y recibido el concepto el señor Procurador General de la Nación, entra la Corte a decidir.
A.) NORMA ACUSADA.
El texto de la norma demandada es el siguiente :
" Ley 153 de 1887
"que adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887.
" ...
" Artículo 13.- La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta delegislación positiva".
B.) LA DEMANDA.
Se transcriben a continuación, las razones en que se funda el actor para solicitar la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma:
" La MORAL o costumbre está constituída por un conjunto de normas de conducta admitidas y tenidas por (sic) incondicionalmente válidas y obligatorias en absoluto, en una época, sea para un grupo determinado depersonas o para una persona.
" En consecuencia, el precepto legal que establece que la costumbre, siendo general y conforme con la MORAL cristiana, constituye derecho, vulnera los siguientes preceptos constitucionales:
"1- El preámbulo de la Constitución que establece implícitamente, que la República de Colombia es un Estado que no tiene religión oficial; porque la norma atacada convierteal Estado Colombiano en Codifusor y Coevangelizador de la religión cristiana, al ordenar por mandato de la Ley la observancia de su arquetipo MORAL.
"2- El Artículo 19 de la C.N.: Porque la norma atacada sujeta y subordina legalmente a las personas al cumplimiento de las normas morales del Cristianismo: normas que no son aplicables a quienes pertenecen a otra religión, credo o filosofía.
"3- Los Artículos 1, 7 y 13 de la C.N. Porque:
"a) La norma atacada desconoce el pluralismo, la diversidad étnica y cultural de los diferentes sectores de la Nación Colombiana y discrimina los principios MORALES de quienes no profesan la religión Cristiana o sustentan opiniones contrarias al Cristianismo.
"b) La norma atacada va en contravía de la C.N.,cuyo espíritu acepta y respeta laexistencia de diferentes conceptos y normas MORALES y la existencia de una MORAL autónoma cuya ley es dictada por la propia conciencia de la persona y no por una instancia ajena a ésta.
"4- El Título II cap. 5 de la C.N.: porque desconoce que los deberes y obligaciones de la persona y del ciudadano no pueden ser determinados por consideraciones de carácter MORAL con connotacionesreligiosas: los deberes y obligaciones deben ser taxativamente determinados por el derecho positivo.
"La MORAL no concierne al orden jurídico sino al fuero interno de cada persona." ( mayúsculas y negrillas del texto)
B) INTERVENCIONES
Según consta en el informe secretarial del once (11) de noviembre de mil novecientos noventa y tres (1993), el término de fijación en lista transcurrió y...
Demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887.
Actor:
ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU.
Magistrado Ponente:
Dr. JORGE ARANGO MEJIA.
Sentencia aprobada, según consta en acta número veintiocho (28), correspondiente a la sesión de la Sala Plena, del día cinco (5) de mayo de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
I. ANTECEDENTES
El ciudadano Alexandre Sochandamandou, en uso del derecho consagrado en los artículos 40, numeral 6, y 241, numeral 4o, de la Constitución, presentó ante esta Corporación demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 de ley 153 de 1887 "por la cual se adicionan y reforman los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la ley 57 de 1887".
Por auto del veinticinco (25) de octubre de 1993, elMagistrado Sustanciador admitió la demanda, ordenó la fijación del negocio en lista para asegurar la intervención ciudadana dispuesta por los artículos 242, numeral 1, de la Constitución, y 7o., inciso segundo, del decreto 2067 de 1991; y dispuso, así mismo, el envío de copia del expediente al Señor Procurador General de la Nación.
Cumplidos todos los requisitos exigidos por el decreto 2067 de1991 y recibido el concepto el señor Procurador General de la Nación, entra la Corte a decidir.
A.) NORMA ACUSADA.
El texto de la norma demandada es el siguiente :
" Ley 153 de 1887
"que adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887.
" ...
" Artículo 13.- La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta delegislación positiva".
B.) LA DEMANDA.
Se transcriben a continuación, las razones en que se funda el actor para solicitar la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma:
" La MORAL o costumbre está constituída por un conjunto de normas de conducta admitidas y tenidas por (sic) incondicionalmente válidas y obligatorias en absoluto, en una época, sea para un grupo determinado depersonas o para una persona.
" En consecuencia, el precepto legal que establece que la costumbre, siendo general y conforme con la MORAL cristiana, constituye derecho, vulnera los siguientes preceptos constitucionales:
"1- El preámbulo de la Constitución que establece implícitamente, que la República de Colombia es un Estado que no tiene religión oficial; porque la norma atacada convierteal Estado Colombiano en Codifusor y Coevangelizador de la religión cristiana, al ordenar por mandato de la Ley la observancia de su arquetipo MORAL.
"2- El Artículo 19 de la C.N.: Porque la norma atacada sujeta y subordina legalmente a las personas al cumplimiento de las normas morales del Cristianismo: normas que no son aplicables a quienes pertenecen a otra religión, credo o filosofía.
"3- Los Artículos 1, 7 y 13 de la C.N. Porque:
"a) La norma atacada desconoce el pluralismo, la diversidad étnica y cultural de los diferentes sectores de la Nación Colombiana y discrimina los principios MORALES de quienes no profesan la religión Cristiana o sustentan opiniones contrarias al Cristianismo.
"b) La norma atacada va en contravía de la C.N.,cuyo espíritu acepta y respeta laexistencia de diferentes conceptos y normas MORALES y la existencia de una MORAL autónoma cuya ley es dictada por la propia conciencia de la persona y no por una instancia ajena a ésta.
"4- El Título II cap. 5 de la C.N.: porque desconoce que los deberes y obligaciones de la persona y del ciudadano no pueden ser determinados por consideraciones de carácter MORAL con connotacionesreligiosas: los deberes y obligaciones deben ser taxativamente determinados por el derecho positivo.
"La MORAL no concierne al orden jurídico sino al fuero interno de cada persona." ( mayúsculas y negrillas del texto)
B) INTERVENCIONES
Según consta en el informe secretarial del once (11) de noviembre de mil novecientos noventa y tres (1993), el término de fijación en lista transcurrió y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.