Derecho

RESUMEN DEL LIBRO “EL ALMA DE LA TOGA”

El libro en sí mismo, es una percepción PARTICULAR; es decir, la opinión personalísima del Autor (Ángel Osorio); sobre la manera, la forma de cómo debe conducirse un ABOGADO o LETRADO, cuando ejerce el “Arte de la Abogacía”, escudriñando en diversos aspectos de la moralidad, el deber ser, etc. pues como lo refiere, ni en las aulas, ni en los libros,ni en códigos, leyes, tratados, etc., etc., se enseñan cosas o situaciones a las que ha de enfrentarse y como se debe conducir un ABOGADO LITIGANTE, así pues, indica que alguien teme que existan profesiones caracterizadas por una inmoralidad intrínseca e inevitable, y que, en tal supuesto, la nuestra (la abogacía) fuese la profesión tipo. Le parece más justo opinar, en contrario, que nuestro oficioes el de más alambicado fundamento moral, pues si se reconoce que ese concepto está vulgarmente prostituido y que los abogados mismos integran buena parte del vulgo corruptor, por su conducta depravada o simplemente descuidada. Indica que por fortuna, ocurre todo lo contrario; la Abogacía no se cimenta en la lucidez del ingenio, sino en la rectitud de la conciencia. Esa es la piedra angular; lodemás, con ser muy interesante, tiene caracteres adjetivos y secundarios.

De ahí se desprende (indica el autor) que el momento crítico par la ética abogacil, es el de aceptar o repeler algún asunto. En lo más o menos tupido del cernedor van comprometidos la paz social, el prestigio personal y la rendición de cuentas en la eternidad, porque...

Primero: Dudar sobre la moralidadintrínseca del negocio. El problema es sencillo de resolver. Como la responsabilidad es nuestra, a nuestro criterio hemos de entendernos y solo por él nos hemos de guiar. Malo será que erremos y defendamos como moral lo que no lo es; pero si nos hemos equivocado de buena fe, podemos estar tranquilos.

Segundo: Propugnar lo que creemos justo y vulnerar el derecho positivo es una noble obligación en elLetrado, porque así no solo sirve al bien en un caso preciso, sino que contribuye a la evolución y mejoramiento de la deficiente situación legal.

Tercero: Moralidad de la causa e inmortalidad de los medios inevitables para sostenerla. Hay que servir el fin bueno aunque sea con los medios malos.

Cuarto: Licitud o ilicitud de los razonamientos. Nunca ni por nada es lícito faltar a laverdad en la narración de los hechos.

Quinto: Oposición entre el interés del Letrado y el de su cliente. El conflicto se resuelve por si solo, considerando que nosotros no existimos para nosotros mismos, sino para los demás.

Sexto: Plantea una adivinanza “Nuestro oficio ¿es hacer triunfar a la Justicia o a nuestro Cliente? ¿Iluminamos al Tribunal o procuramos cegarle?” el conflictono puede existir para quien tenga noción de la moral, ya que está planteado sobre la base de que sean contradictorios en el servicio de la Justicia y el servicio del cliente; es decir, que presupone la existencia de un Letrado que acepte la defensa de un Cliente cuyo triunfo sea ante su propio criterio, incompatible con el de la Justicia. Peor en cuanto destruyamos esa hipótesis innoble, se acabala cuestión. Pero indica que hay Togados que hacen lo opuesto y, planteando a sabiendas cuestiones injustas, necesitan cegar al tribunal, mas no se escriben para los tales las reglas de conducta, ni ellos pueden ser los hombres representativos del alma profesional.

Continua diciendo que en otros términos, la moral tiene características de género que todos conocemos y que a todos se nosimponen, y características de especie en las que entran por mucho la crítica y el albedrío. Cuando se ha marcado la línea del deber, hay que cumplirla a toda costa. Y puntualiza: “El viandante que se detenga a escuchar los ladridos de los perros, difícilmente llegará al término de su jornada”. Indica que el Secreto Profesional no hay más que una manera de guardarlo: NO DICIÉNDOSELO A NADIE. Pues...