Derecho

I. La carga de la prueba legislación ITALIANA

1.

a) ¿Qué normas regulan la carga de la prueba?

(¿Sobre quién recae la carga de la prueba y por qué hechos? ¿Cuáles son las implicaciones si no es posible disipar las dudas sobre un hecho específico?)
Por lo que se refiere a la carga de la prueba, se aplican los principios contenidos en el artículo 2697 del código civil, según los cuales:“quien quiere hacer valer un derecho en un juicio debe probar los hechos que constituyen su fundamento” y “quien alega la ineficacia de tales actos, o alega que el derecho se ha modificado o extinguido, debe probar los hechos en que se basa la excepción”. Así pues, sobre la base de estos principios, el demandante debe probar los hechos constitutivos en que se apoya su demanda, es decir, los hechosque producen jurídicamente los efectos que se invocan. Corresponde en cambio al demandado probar los hechos impeditivos, extintivos o modificativos que pueden implicar la desestimación de la demanda, al neutralizar la pretensión.
Si el demandante no prueba los hechos constitutivos de su derecho, esto provoca la desestimación de su demanda, independientemente de la propuesta o no, por parte deldemandado, de excepciones defensivas y de la prueba correspondiente.
El artículo 2698 del código civil decreta la nulidad de cualquier acuerdo destinado a invertir o modificar la carga de la prueba, cuando se refiera a derechos no disponibles o cuando dicho acuerdo tenga por efecto hacer que a una de las partes le resulte excesivamente difícil el ejercicio del derecho.
[pic]
La insuficiencia de laprueba se resuelve en un perjuicio para la parte - demandante o demandada - que tiene que demostrar los hechos constitutivos o las excepciones de tales hechos, en el sentido de que esta insuficiencia se equipara a la falta de prueba.

b) ¿Existen normas que dispensen la prueba de determinados hechos? ¿Se pueden refutar estas presunciones mediante prueba en contrario?

La prueba no es necesariaen los siguientes casos:
a. Cuando la ley determina, en el plano probatorio, los efectos jurídicos de ciertos hechos, o permite al juez remontarse de un hecho conocido a otro ignorado. En el primer caso se habla de presunciones legales que pueden ser de dos tipos: “iuris tantum”, que admiten la prueba en contrario; y “iuris et de iure”, que excluyen la posibilidad de presentar en el juicio laprueba en contrario. En el segundo caso se habla de presunciones simples que se dejan a la estimación prudente del juez, que sólo puede admitirlas si se basan en hechos graves, precisos y concordantes. Por otra parte, las presunciones simples no se admiten en relación con los hechos para los cuales la ley excluye la declaración de testigos.
b. Para los hechos notorios, es decir, para loshechos que son conocidos por la mayor parte de las personas en el tiempo y en el lugar de la decisión, y sobre cuya existencia no puede por lo tanto albergarse ninguna duda.
c. Para las máximas empíricas, es decir, los principios lógicos y las nociones de experiencia común de los que es posible inferir criterios generales de valoración o juicio sobre los hechos.
d. Para los hechos no refutadoso admitidos, es decir, para los alegados de forma concordante por ambas partes o admitidos, aunque sea tácitamente, por aquélla de las partes que tendría interés en negarlos.

2. ¿Hasta qué punto debe el tribunal estar convencido de un hecho para fundar en él su fallo?

(¿Debe el tribunal estar plenamente convencido del hecho, o basta con que el hecho sea altamente probable, aunque subsistaalguna duda?)
[pic]
La decisión del juez, tanto a la hora de estimar la demanda como a la hora de estimar las eventuales excepciones, debe basarse únicamente en hechos plenamente demostrados, bien directamente o con carácter de presunción.
La decisión del juez no puede basarse en hechos no probados, aun cuando estos hechos sean posibles o altamente probables.

II. La práctica de la prueba...