Derecho

Novena Época
Registro: 183398
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Agosto de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.423 C
Página: 1839

SENTENCIA INCONGRUENTE. LO ES AQUELLA CUYA CONDENA SE DETERMINA EN FORMA SOLIDARIA, A PESAR DE QUE EN EL JUICIO NATURAL SE RECLAMÓ DE CADA DEMANDADO UNA CANTIDADESPECÍFICA.
El principio de congruencia que debe regir en toda sentencia estriba en que ésta debe dictarse en concordancia con lo demandado, así como con la contestación formulada por el enjuiciado, y además se complementa con la necesidad de que la sentencia no contenga consideraciones ni afirmaciones que se contradigan entre sí. Esto es, el citado principio se conforma por dos aspectos, un primeroque constituye la congruencia externa, relativo a que debe dictarse sin sobrepasar la litis planteada, es decir, sin excederse de los puntos materia de la controversia, de manera que la condena o absolución debe referirse a las prestaciones reclamadas, y el segundo la interna, consistente en que las consideraciones contenidas en la decisión judicial se vean reflejadas en los puntos resolutivos.Bajo esa óptica legal, debe concluirse que cuando en un juicio se demande de varias personas una suma de dinero determinada, por cada una de ellas, y además se reclama al apoderado y representante de tales enjuiciadas la suma total de dichas cantidades, resolviéndose en la sentencia definitiva que se les condena en forma solidaria al pago de la suma total de las cantidades exigidas, ello resultainfractor del principio de congruencia de las sentencias en su aspecto externo, pues inexiste solidaridad pasiva en razón de que el actor en el juicio natural reclamó de manera independiente a cada uno de los codemandados cantidades diferentes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 177/2003. 24 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: JavierCardoso Chávez. Secretario: Darío Carlos Contreras Favila.

Novena Época
Registro: 168785
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Septiembre de 2008
Materia(s): Administrativa
Tesis: XX.2o.53 A
Página: 1413

SENTENCIA INCONGRUENTE EN MATERIA AGRARIA. LO ES AQUELLA EN LA QUE SE NIEGA EL ESTUDIO DE LANULIDAD DEL ACTA DE ASAMBLEA DE DELIMITACIÓN, DESTINO Y ASIGNACIÓN DE TIERRAS EJIDALES Y TITULACIÓN DE SOLARES URBANOS, PORQUE NO SE LLAMÓ A JUICIO A LA PERSONA A QUIEN SE ASIGNÓ EL SOLAR CONTROVERTIDO EN CALIDAD DE DEMANDADO, PERO SE LE BRINDÓ LA OPORTUNIDAD DE DEFENDERSE COMO TERCERO CON INTERÉS.
Si el Tribunal Unitario Agrario al fijar la litis establece que se ciñe a determinar si procede lanulidad del acta de asamblea de delimitación, destino y asignación de tierras ejidales y titulación de solares urbanos, y al dictar sentencia niega dicho estudio, argumentando que no se integró la relación jurídico procesal porque no se llamó a juicio a la persona a la que se asignó el solar controvertido en calidad de demandado, tal fallo es incongruente, si se le notificó en su carácter detercero con interés, se le entregó una copia de la demanda, compareció a la audiencia de ley y, por ende, se le brindó la oportunidad de defenderse en el procedimiento agrario, ya que tal proceder transgrede el artículo 189 de la Ley Agraria e implica violación de las garantías individuales contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDOTRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Amparo directo 783/2007. Arturo López Hernández. 7 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: Jesús Gerardo Montes Gutiérrez.

Novena Época
Registro: 195908
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VIII, Julio de 1998
Materia(s):...