derecho

T E M A:
T E M A:
































PRESENTACIÓN
En este esquema monográfico encontraremos una variada selección de lecturas, y puntos de vistas por parte de nuestros miembros universitarios de pre grado de la Universidad San Pedro Barranca, que les permitirán a ejercitar vuestra capacidad de comprensión. Te invitamos a recorrerlo conentusiasmo y constancia.
Recuerda que nos servirá mucho de ayuda informativa, a lo que respectamos “nulidad de acto juridico”. Esta monografía te ayudará a tener una visión cada vez mas amplia y comprensiva del mundo que te rodea, y la visión de lectura de harán mas conscientes de conocer este campo.
Espero que sea de su agrado que la lectura lo tome como un reto, para tener más conocimientosde este tema. Con entusiasmo estaremos seguros de nuestro esfuerzo al merito de haber obtenido muchos alcances que lo hemos realizado con mucho éxitos.
Los miembros del modulo.






NULIDAD DE ACTO JURÍDICO


D E R E C H O C I V I L













NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
D E R E C H O C I V I L



Coordinación de laUnidad y de los
Contenidos del módulo
Dr. Aldo La Rosa
Autores:
Ramírez Bautista, Joel
Pittman Gutiérrez Jahaira
Cruzado Seminario Jesica
Bazán Zúñiga Liz


Universidad San Pedro
Barranca Barranca Lima

Facultad De Derecho
Y ciencias politicas

Ciclo 4
2012
04 de Diciembre



















NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
D E R E C H O C I V I LMario Castillo Freyre*
Rita Sabroso Minaya 


1. INTRODUCCIÓN.— 2. TEORÍA DE LOS ACTOS PROPIOS Y NULIDAD.— 2.1. EL ACTO JURÍDICO CONTRARIO
A LAS LEYES QUE INTERESAN AL ORDEN PÚBLICO O A LAS BUENAS COSTUMBRES.— 2.2. EL ACTO JURÍDICO
EN DONDE FALTE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DEL AGENTE.— 2.3. EL ACTO JURÍDICO PRACTICADO
POR PERSONA ABSOLUTAMENTE INCAPAZ.— 2.4. EL ACTO JURÍDICO NULO POROBJETO FÍSICA O
JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE O INDETERMINABLE.— 2.5. EL ACTO JURÍDICO NULO POR FIN ILÍCITO.— 2.6.
EL ACTO JURÍDICO NULO POR ADOLECER DE SIMULACIÓN ABSOLUTA.— 2.7. EL ACTO JURÍDICO NULO POR
NO REVESTIR LA FORMA PRESCRITA BAJO SANCIÓN DE NULIDAD.— 3. CONCLUSIONES.—



1. INTRODUCCIÓN

La definición que la doctrina nos brinda en torno a la naturaleza de la Teoría de los ActosPropios no es unánime. Para algunos, se trata de un principio de Derecho para otros, es una regla de Derecho derivada del principio de la Buena Fe.1 Muchas veces se suelen utilizar distintos términos en forma indiscriminada sin reparar en las distintas acepciones que éstos pueden tener. Así, quienes han recurrido a la Teoría de los Actos Propios para su aplicación o no, la han denominado doctrina,principio de Derecho, regla, teoría, brocardo, máxima, aforismo, etc.
Sin embargo, para nosotros resulta claro que la Teoría de los Actos Propioses una regla de Derecho y no puede ser considerada como un principio general de Derecho, en la medida de que su aplicación no es universal, mayoritaria y sin excepciones. Esta precisión es importante, en razón de que suele suceder que en los tribunales dejusticia, las partes hacen un uso indiscriminado de la Teoría de los Actos Propios, sin siquiera conocer el contenido y los alcances de dicha teoría.
---------------------------------------
* Mario Castillo Freyre, Magíster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio, socio del Estudio que lleva su nombre; profesor principal de Obligaciones y Contratos en la Pontificia Universidad Católica del Perúy en la Universidad Femenina del Sagrado Corazón. Catedrático de las mismas materias en la Universidad de Lima.
 Rita Sabroso Minaya, Adjunta de Docencia del curso de Obligaciones en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Alumna de la Maestría en Derecho de la Propiedad Intelectual y de la Competencia en dicha Casa de Estudios. Miembro del Área de
Arbitraje...