derecho

H.L.A. HART
El concepto de derecho,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, traducción de Genaro R. Carrió. 1968
(2ª). Edición original de 1961
CAPÍTULO V.
EL DERECHO COMO UNIÓN DE REGLAS PRIMARIAS Y
SECUNDARIAS
2. LA IDEA DE OBLIGACIÓN
(...) El enunciado de que alguien tiene o está sometido a una obligación,
implica sin duda alguna la existencia de una regla; sin embargo no siempre
es el casoque cuando existen reglas, la conducta requerida por ellas es
concebida en términos de obligación. "El debía" ("he ought to have") y "él
tenía la obligación" ("he had an obligation to") no son siempre expresiones
intercambiables, aún cuando ambas coinciden en comportar una referencia
implícita a pautas o criterios de conducta existentes, o son usadas para
extraer conclusiones, en casosparticulares, a partir de una
regla general. Las reglas de
etiqueta o del habla correcta,
son ciertamente reglas: ellas
no
son
meros
hábitos
convergentes o regularidades
de conducta; se las enseña y se
hacen esfuerzos para preservarlas; son usadas para
criticar nuestra conducta y la
conducta ajena mediante el
característico
vocabulario
normativo, "Debes quitarte el
sombrero", "Esincorrecto decir
`fuistes`.
Pero
usar,
en
conexión con reglas de este
tipo, las palabras "obligación"
o "deber", sería engañoso o
equívoco y no simplemente
anómalo desde un punto de
vista estilístico. Describiría en
forma
inadecuada
una
situación
social,
porque
aunque la línea que separa las
reglas de obligación de otras reglas es, en ciertos puntos, una línea vaga, sin
embargo la razónprincipal de la distinción es bastante clara.
Se dice y se piensa que una regla, impone obligaciones cuando la
exigencia general en favor de la conformidad es insistente, y la presión
social ejercida sobre, quienes se desvían o amenazan con hacerlo es grande.

Tales reglas pueden ser de origen puramente consuetudinario: puede no
haber un sistema centralmente organizado de castigos frente ala
trasgresión de ellas; la presión social puede únicamente asumir la forma de
una reacción crítica u hostil generalmente difundida que no llega a las
sanciones físicas, ella puede limitarse a manifestaciones verbales de
desaprobación o a invocaciones al respeto de los individuos hacia la regla
violada; puede depender en gran medida de sentimientos tales como
vergüenza, remordimiento yculpa. Cuando la presión es del tipo
mencionado en último término, podemos sentirnos inclinados a clasificar las
reglas como parte de la moral del grupo social, y la obligación impuesta por
ellas como obligación moral: A la inversa, cuando entre las formas de
presión las sanciones físicas ocupan un lugar prominente o son usuales,
aunque no estén definidas con precisión ni sean administradas porfuncionarios, sino que su aplicación queda librada ala comunidad en
general, estaremos inclinados a clasificar las reglas como, una forma
rudimentaria o primitiva de derecho las por supuesto, hallar ambos tipos de
presión social seria tras lo que es, en un sentido obvio, la misma regla de
conducta. A veces esto puede ocurrir sin que haya indicación alguna de que
una de ellas es peculiarmenteapropiada para ser la forma de presión primaria, y la otra la secundaria; en tales casos la cuestión de si se trata de
una regla moral o de una regla jurídica rudimentaria puede no ser
susceptible de respuesta. Pero por el momento la posibilidad de trazar la
línea entre el derecho y la moral no debe detenernos. Lo que vale la pena
destacar es que la insistencia en la importancia o seriedad dela presión
social que se encuentra tras las reglas es el factor primordial que determina
que ellas sean concebidas, como dando origen a obligaciones.
Otras dos características de la obligación van naturalmente unidas a
esta característica primaria. Las reglas sustentadas por esta presión social
seria son reputadas importantes porque se las cree necesarias para la
preservación de la vida...