Derecho

1. “FORMACIONES SOCIALES E INTERESES DE GRUPOS FRENTE A LA JUSTICIA CIVIL” por Mauro Capelletti:
Los Grupos Intermedios también exigen libertades fundamentales como el acceso a la justicia
Lo anterior constituye un problema de la Ciencia del Derecho Procesal que se analiza en esta obra desde el punto de vista del acceso a la justicia de los Grupos Intermedios
Además, se trata el problema dela representación y defensa del proceso de intereses colectivos (difusos), cuando tal representación puede asumirse por individuos singulares (como el ejemplo de las Class Actions del Commmon Law) o por órganos públicos
La Teoría de la Acción Judicial del S. XIX es liberal e individualista
La civilización actual es de controversias masivas y por ende existen violaciones masivas (se trata de unasociedad compleja)
El complejo desarrollo de relaciones económicas es una causal
Los perjudicados por lo general no pueden obtener la tutela contra el perjuicio sufrido individualmente (incluso suelen ignorar sus derechos)
Otra causal: la megalópolis y sus gigantescos fenómenos sociales y complejas relaciones humanas
Los derechos y deberes ahora se presentan en Códigos ya no bajo latradición individualista-liberal sino metaindividuales (colectivos); por ejemplo las relaciones laborales son derechos sociales-colectivos
Son tipos nuevos de tutela que el Derecho Judicial debe evaluar
Los intereses colectivos son una realidad innegable; sin embargo no son precisos en su definición (son intereses en busca de autor)
¿Quién es tutor de estos intereses? (locus standi)
Hemos estadoacostumbrados a que el proceso civil comprenda situaciones privadas individuales
Aquella dicotomía entre lo público y lo privado, con la sofisticada civilización actual, se ha visto ya superada
En nuestra época existen nuevos intereses difusos que sin ser públicos, son colectivos (nadie es titular de ellos pero al mismo tiempo los miembros de un grupo determinado lo son)
¿A quién pertenece el aireque respiro?
El individuo que legítimamente acciona para la reparación de su daño no asegura ni a él ni a la colectividad una adecuada tutela de violaciones de intereses colectivos (e.g.: el consumidor que enfrenta violaciones en serie); es el consumidor vs el Monstruo Industrial
El aislado no acciona; si lo hace es un héroe (Don Quijote vs Los Molinos de Viento
Los héroes de hoy: Ralph Nadery M.L. King
Los Ministerios Públicos deben ahora conocer de intereses difusos
Para una defensa eficaz y tutela de intereses colectivos no es suficiente la legitimación directa
Solución Parcial: institución de organismos públicos como el omdusman, extensión de legitimación para accionar a sujetos privados no personalmente perjudicados, extensión de poderes del Juez, incluir el daño globalmenteproducido
La Solución Compuesta: conjurar e integrar la acción y el control de los organismos gubernamentales con la iniciativa de los individuos y de los grupos privados directamente o incluso solo indirectamente interesados
EU: las Class Actions derivan de la Equity; el actor no tiene necesidad de un autorización del attorney-general u órgano oficial; los controles son ejercidos por el JuezEl inicio de la superación de la aversión contra los cuerpos intermedios tiene lugar en el reforzamiento de los movimientos sindicales
Los Poderes del Juez: debe ser autorizado para hacer uso de una amplia gama de providencias, especialmente mandatos de hacer y de no hacer, adecuadamente sancionados en caso de incumplimiento; respecto del resarcimiento del daño, no debe fijarse el daño sufridosino por el daño globalmente producido
Garantías Procesales de las Partes: respecto la garantía de audiencia, encontramos una imposibilidad material cuando existe una colectividad que reclama u ofendida; se deben superar los esquemas de garantismo procesal individual y establecer una adecuada representatividad a favor de las partes ausentes


2. “CÓDIGO MODELO DE PROCESOS COLECTIVOS PARA...