Derecho









Licenciatura en Derecho
RECURSO de queja 139/2010.
derivado del juicio de amparo indirecto **********.
QUEJOSo: **********.


PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIO: ROBERTO RODRÍGUEZ MALDONADO.
Vo. Bo.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondienteal dos de marzo de dos mil once.

V I S T O S ; y
R E S U L T A N D O :
Cotejó

PRIMERO. Mediante escrito de veintidós de noviembre de dos mil diez, presentado el dos de diciembre siguiente, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, quien se ostentó asesor jurídico dependiente del Instituto Federal de DefensoríaPública, interpuso recurso de queja, contra la resolución de diez de noviembre de dos mil diez, emitida por el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Sonora, con residencia en Nogales, en el juicio de amparo indirecto **********, que declaró infundado el recurso de queja por defecto de ejecución en el cumplimiento de la sentencia de amparo (fojas 1 a 5 del recurso de queja).

SEGUNDO. En auto deseis de diciembre de dos mil diez, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el recurso de queja con el número 139/2010, y requirió al Juez de Distrito remitiera los autos del juicio de amparo indirecto (foja 15 del recurso de queja).

TERCERO. Recibidos los autos en este Alto Tribunal, su Presidente, en auto de cuatro de enero de dos mil once,declaró la incompetencia legal del Tribunal Pleno para conocer el recurso de queja y ordenó remitirlo a la Segunda Sala (fojas 20 y 21 ó 65 y 66 según la doble foliación del recurso de queja).

CUARTO. En auto de catorce de enero de dos mil once, el Presidente de esta Segunda Sala formó, registró y admitió a trámite el recurso de queja; dio vista al Procurador General de la República para que dentrodel término de tres días, por sí o por conducto del Agente del Ministerio Público de la Federación, si lo estimaba pertinente, emitiera pedimento y turnó el asunto al Señor Ministro José Fernando Franco González Salas, para los efectos legales conducentes (foja 25 del recurso de queja).

El Agente del Ministerio Público de la Federación no formuló pedimento.

C O N S I D E R A N D O:PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del recurso de queja, con fundamento en el artículo 95, fracción V, de la Ley de Amparo y 21, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, porque se interpone contra la resolución dictada por un Juzgado de Distrito, en un recurso de queja por defecto en el cumplimientoen la ejecutoria de garantías, en el que previamente este Alto Tribunal resolvió el amparo en revisión derivado del juicio de amparo indirecto.

Es aplicable por analogía la jurisprudencia 2a./J. 228/2007, cuyo contenido es el siguiente:

“No. Registro: 170,640
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXXVI, Diciembre de 2007
Tesis: 2a./J. 228/2007
Página: 214
QUEJA DE QUEJA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DE ESE RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO.
El recurso de queja establecido en el citado precepto, llamado queja de queja, sólo procede ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando ésta, por habersehecho valer ante ella un recurso de revisión, se hubiere pronunciado sobre la inconstitucionalidad de una ley o hubiera establecido la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, única materia a la que debe limitarse el recurso de revisión en amparo directo, cumpliendo así el mandato constitucional de que el Máximo Tribunal del país es,...