derecho

1) para mi esta pregunta no tiene una respuesta univoca, ya que dependerá de la teoría a la cual nos adheríamos, es por lo mismo que primero que todo hablare de la teoría que prefiero para dar elpaso a responder las pregunta del caso.
La teoría de la equivalencia de las condiciones, como bien sabemos se trata de una supresión hipotética mental de un acontecimiento determinado, que en cuyoefecto desaparece el resultado que procuramos evitar, el gran problema que tiene la T° de la equivalencia es precisamente logran identificar ese elemento que buscamos suprimir, lo que terminaprovocando una regresión extensiva hacia el pasado. No obstante lo anterior, esta T° es muy útil para los casos de culpa, ya que por medio de este elemento es que evitamos esa introspección extensiva haciael pasado.
con respecto a la causalidad adecuada, hay que realizar una búsqueda a partir de un juicio de probabilidad de la causa que de manera razonable e incluso estadísticamente para que seexplique el daño. las críticas que se le hacen a esta teoría es el conflicto que puede generar con la culpabilidad ya que la tiende a confundir y por otro lado, para lograr atribuir responsabilidad esnecesario tener conocimientos previos con cuestiones técnicas que digan relación con la causa.
la teoría de la imputación objetiva, es la menos aplicada en materia civil, ya que en la medida que unapersona genera riesgo deberá responder.
creo que analizando cada una de las teoría, las más idónea para el caso es la causalidad adecuada, por ser la única que no inculparía de forma ipso facto a Julián.atendiendo la primera pregunta, solo algunos de los daños señalados en el encabezado de la pregunta pueden ser atribuibles a Julián, como por ejemplo las lesiones de los disparos, la pierna rotaproducto de la caída en la quebrada y de la muerte de la madre de ambos, porque parece probable que la madre al ver los acontecimientos haya quedado con una depresión tal que la haga tomar medidas...