Derecho

LINEA JURISPRUDENCIAL – CORTE CONSTITUCIONAL

Trabajo presentado para la valoración de los objetivos del tercer corte académico en el área de técnicas de la investigación

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
NEIVA – HUILA
2011

LINEA JURISPRUDENCIAL – CORTE CONSTITUCIONAL

Presentado a:
Dr. Hugo Daniel Ortiz
Abogado.

Presentado por:

Kelly Johana PérezHerrera cód.: 40522039
Cesar Fernando Muñoz Ortiz Cód.: 41023490
Oscar Mauricio Plazas Santofimio Cód.: 40923218
Carlos Andrés Penagos Alvarado Cód.: 41023494

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
NEIVA – HUILA
2011

JUSTIFICACIÓN

Resulta importante elaborar una línea jurisprudencial acerca del derecho que tienen los trabajadores que ocupan cargos de carrerasadministrativas nombrados en provisionalidad, a que el acto administrativo por medio del cual se declare insubsistente al trabajador, deba ser debidamente motivado, y a que se tenga una clara diferenciación entre trabajadores provisionales de carreras administrativas y trabajadores de libre nombramiento y remoción. Ya que estos cargos de provisionalidad si bien no revisten de estabilidad laboral, sicomprenden ciertas garantías, y una de esas garantías es la motivación del acto que desvincula al trabajador, en razón, al respeto al derecho, al debido proceso garantizándole ese derecho de una manera idónea, clara y eficaz como lo establece la constitución política de Colombia.

La normatividad que actualmente se encuentra vigente en desarrollo del Derecho Fundamental al debido proceso y demásderechos que se suscitan en las jurisprudencias, incluye el respeto por parte de las autoridades que están en cabeza de la administración pública.

Dentro de la Legislación en el artículo 29 de la Carta, encontramos “la garantía que tenemos de ser juzgados de una manera adecuada mediante una ley preestablecida y competente respetándose el derecho al debido proceso”.

LINEA JURISPRUDENCIAL –CORTE CONSTITUCIONAL

PROBLEMA JURIDICO
¿se debe motivar el acto administrativo por medio del cual se desvincula al funcionario público nombrado en provisionalidad en aras de proteger el derecho al debido proceso?
Sentencia que da solución al problema jurídico.
SU – 917 / 2010 |

Línea Jurisprudencial
SI | NO |
SU-250/1998 | |
T-683/1998 | |
T-800/1998 | |
T-884/2002 | |T-610/2003 | |
T-885/2003 | |
| T-1011/2003 |
T-597/2004 | |
T-951/2004 | |
T-1059/2005 | |
T-1162/2005 | |
T-392/2005 | |
T-660/2005 | |
T-1023/2006 | |
T-270/2008 | |
T-157/2008 | |
T-108/2009 | |
T-186/2009 | |
T-023/2009 | |
| |
| |

Tabla de convenciones
Sentencia Hito
Sentencia ArquimedicoResumen de las sentencias

SU-250/1998
Magistrado ponente : VLADIMIRO NARANJO MESA

La motivación es expresión del principio de publicidad, que es recogida constitucionalmente en el artículo 209.

T-683/1998 
 
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.

En el presente caso, hay una clara vulneración del derecho al debido proceso, producto de  la inexistencia de un actoadministrativo en el que se hubiesen consignado las razones que motivaron la remoción del cargo que venía desempeñando la actora. Por lo anterior la corte resuelve revocar la sentencia proferida por la Sección Quinta del H.  Consejo de Estado, que confirmó el fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección B, en la acción de tutela instaurada por la señoraLilia Cristina Fandiño Grisales, en contra del Gobernador de Cundinamarca. y ordenar al nominador expedir un acto administrativo en el cual motiva las circunstancias que dieron al retiro de la actora.
T-800/1998

Magistrado Ponente:
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA
Un funcionario que se encuentra ocupando un cargo de carrera administrativa en provisionalidad por más tiempo del autorizado por la...