derecho

Interpretación de los contratos en el Código Civil
para el Distrito Federal

José Guadalupe Tafoya Hernández
M a i t a o d l Te e Tribunal Colegiado
gsrd e
rcr
del Décimo Te e C rc i o
rc r i u t

SUMARIO: Planteamiento; I. Del contrato; 1. Concepto; 2. Diferencia
con el convenio; II. De la interpretación; 1. La interpretación en general; 2. Interpretación de la norma contractual;III. De la interpretación
de los contratos; 1. Introducción; 2. Interpretación objetiva o intervencionista del Estado; 3. Interpretación subjetiva o individualista; 4. Integración de los contratos; Conclusión; Bibliografía.

P LANTEAMIENTO

Nadie discute que para la existencia de un contrato es indispensable no sólo la voluntad de las partes, sino la manifestación de aquélla.
Bajo esepresupuesto, cuando se considera, en general, al contrato desde el punto de vista de la voluntad, se presenta un problema,
para atribuirle todo su alcance o para interpretarlo, consistente en
determinar si deben desatenderse los términos empleados por los
interesados y tomar en consideración su intensión, o si por el contrario, abandonando esta voluntad interna o psicológica, debe atenderse
a lostérminos del acto jurídico so pretexto de que la voluntad que
determinó su creación definitivamente se concreta y traduce en las
cláusulas del contrato; es decir en la declaración de la voluntad.

360

JOSÉ G UADALU PE TA F OYA H E R N Á N D E Z

En otro orden de ideas, se debe considerar que los términos
empleados por los autores del acto jurídico traducen invariablemente su voluntad, oque por el contrario sus palabras permanecen sujetas a la intención probada de los contratantes.
Este problema ha dado lugar a dos sistemas hermenéuticos antagónicos: el objetivo y el subjetivo.
Algunos países han adoptado en su Código Civil el sistema de
interpretación objetiva, tal es el caso de Francia por ejemplo.
El presente trabajo tiene por objeto determinar el tipo de sistema deinterpretación contractual que el Código Civil para el Distrito
Federal ha adoptado.
En el desarrollo del estudio se analizarán las dos corrientes, además de la integración de los contratos, que es un tema doctrinalmente
indisoluble de la interpretación, para estar en posibilidad de encontrar la tendencia que, sobre el punto, presenta nuestro Código Civil.
I. DEL

CONTRATO

1. Concepto
Elcontrato en la actualidad es la principal fuente de las obligaciones; vive y se desarrolla en un ambiente jurídico, su base fundamental es la ley, después de los reglamentos administrativos y en ocasiones
los usos y costumbres por remisión expresa de la ley.
El contrato se define como un acuerdo de dos o más voluntades
para crear o transmitir derechos y obligaciones. Para su existencia serequiere, conforme al artículo 1794 del Código Civil para el Distrito
Federal, de dos requisitos.
a) El consentimiento,
b) Objeto que pueda ser materia del contrato.
2. Diferencia con el convenio
El convenio como un acuerdo de voluntades viene a representar el
género mientras que el contrato la especie. Los artículos 1792 y 1793
del Código Civil disponen:

REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURAFEDERAL

361

Artículo 1792.- Convenio es el acuerdo de dos o más personas para
crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones.
Artículo 1793.- Los convenios que producen o transfieren las obligaciones y derechos toman el nombre de contratos.

Como puede observarse del texto transcrito, la ley distingue al
contrato de la convención; al primero le atribuye la propiedad de darnacimiento a una obligación en tanto que al convenio le deja como
objeto la creación, transmisión, modificación o extinción de las obligaciones y derechos reales o personales. Por lo tanto el término convención es más general que el término contrato; la convención puede
tener por objeto no sólo crear obligaciones, lo que es objeto del propio contrato, sino también su transmisión, modificación o...